Решение по делу № 2-417/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-417/2023 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2023-000655-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 мая 2023 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием: истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика Алтаевой Р.Ф.,

третьего лица – АО «ОТП Банк»,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алтаевой Регине Фаилевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Алтаевой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 03.12.2014 года между Алтаевой Р.Ф. и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении кредитной карты № 2677581900, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на приобретение товара в размере 21 968 руб. 95 коп., на срок 12 месяцев, под 59,43 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность за период с 14.06.2019г. по 22.12.2019 г. в размере 127 700 руб. 04 коп.

22.12.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.06.2019г. по 22.12.2019 г. по договору истцу на основании договора уступки права требования № 04–08-04-03/120.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было отправлено ответчику 22.12.2019 года, однако задолженность не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность за период с 14.06.2019г. по 22.12.2019 г. в размере 127 700 руб. 04 коп., которая состоит из: 57 722 руб. 20 коп. - основной долг, 68 086 руб. 50 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 1 891 руб. 34 коп. - комиссии, а также госпошлину в размере 3 754 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик Алтаева Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, судебной повесткой. О причинах неявки суд не известила, об отложении дела рассмотрением суд не просил.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела рассмотрением суд не просил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца согласно его заявлению, а также представителя третьего лица.

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 02 мая 2023г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела из представленных документов установлено, что 03.12.2014 года между Алтаевой Р.Ф. и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении кредитной карты № 2677581900, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на приобретение товара в размере 21 968 руб. 95 коп., на срок 12 месяцев, под 59,43 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 14.06.2019г. по 22.12.2019 г. в размере 127 700 руб. 04 коп.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было отправлено ответчику 22.12.2019 года, однако задолженность за период с 14.06.2019г. по 22.12.2019 г. в размере 127 700 руб. 04 коп., которая состоит из: 57 722 руб. 20 коп. - основной долг, 68 086 руб. 50 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 1 891 руб. 34 коп. - комиссии, не погашена.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк».

12.12.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору, которая образовалась за период с 14.06.2019г. по 22.12.2019 г., истцу на основании договора уступки права требования № 04 – 08- 04-03/120 от 12.12.2019г.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком; тарифный план; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк» (далее – Общие условия).

Согласно пункта 8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные Тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Согласно п. 8.1.9.3 вышеуказанных Правил, при невыполнении обязательств по выплате кредита, в случае предъявления Банком требования полном досрочном предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения части 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае кредитный договор от 03.12.2014 г. №2677581900 такого ограничения не предусматривает, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору от 03 декабря 2014 г. №2677581900 в размере 127 700 руб. 04 коп., в связи с чем, иск ООО «Феникс» подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что кредитный договор от 03.12.2014 г. № 2677581900 является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.

Договор цессии от 12.12.2019 г. ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск ООО «Феникс» к Алтаевой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.12.2014 г. №2677581900 в размере 127 700 руб. 04 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Феникс» оплачено государственной пошлиной в размере 3754 руб. (л.д. 4,5).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3754 руб., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алтаевой Регине Фаилевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 декабря 2014 года № 2677581900 в размере 127 700 руб. 04 коп., удовлетворить.

Взыскать с Алтаевой Регины Фаилевны (паспорт 8907 014404 код подразделения 130-003, выдан 11.09.2007г ОУФМС России по Республике Мордовия в Пролетарском районе гор.Саранска) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 1147746920133, ИНН: 7713793524 КПП: 771301001) задолженность по кредитному договору от 03 декабря 2014 г. № 2677581900 в размере 127 700 (сто двадцать семь тысяч семьсот) руб. 04 коп.; а также 3754 руб. (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>