Решение по делу № 2-3654/2024 от 10.09.2024

Дело №2-3654/2024

25RS0002-01-2024-002431-60

Решение

именем Российской Федерации

    15 октября 2024 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Бизину Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

После отмены судебного приказа, в суд обратился представитель «Газпромбанк» (АО), в обоснование указав, что по кредитному договору             № от дата ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 210 000 руб. на срок по дата под 15,25% годовых. На уведомления Банка о погашении задолженности Заемщик не отреагировал, погашение задолженности не произведено.

По состоянию на дата размер задолженности составляет 294 335,63 руб., в том числе: 127 508,86 руб. - проценты на просроченный основной долг; 160 581,42 руб. - пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму не возвращённого в срок кредита; 6 245,35 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору№ от дата в размере 294 335,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 143,36 руб.

Представитель истца, будучи извещенным о дате судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом,

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался заблаговременно заказными письмами, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными ему.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата между Банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 210 000 руб. на срок по дата под 15,25% годовых.

Заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, последнее погашение по кредиту было дата, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены п. 3.2 кредитного договора, согласно которого платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: дата по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Последнее погашение по Кредитному договору было произведено дата.

Впоследствии судебным приказом от дата № с Должника взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на дата.

В связи с тем, что основной долг погашен Должником дата, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена дата, то у Взыскателя возникло право требовать оплаты:

-     процентов на просроченный основной долг за период с дата по дата (дату фактического погашения основного долга);

-     пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с дата по дата (дату фактического погашения основного долга);

-     пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата (дату фактического погашения процентов).

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бизина А. В. задолженности по кредитному договору № от дата.

дата мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ №.

Определение и.о. мирового судьи второго судебного участка Доволенского судебного района <адрес> от дата судебный приказ № отменен.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании денежных средств с ответчика за ненадлежащее исполнение договора № от дата подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 143,36 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бизина Александра Вячеславовича (<...>) в пользу АО «Газпромбанк» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере     294 335,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 143,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 18.10.2024.

Судья                                                                        Е.Б. Богут