Решение по делу № 2-1914/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-1914/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Помощника Серпуховского городского прокурора Молчановой Е.А.,

Истца Сысоева Р.Е. и его представителя по доверенности Виткаловой Ж.В.,

Ответчика Грачевой С.Ю. и ее представителя по ордеру - адвоката Зендрикова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева Р.Е. к Грачевой С.Ю. об уменьшении размера возмещения вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Сысоев Р.Е. обратился в суд с иском к Грачевой С.Ю. об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного смертью кормильца до <...> рублей в месяц. Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 24.12.2007 года он был осужден по факту нанесения тяжких телесных повреждений К., повлекших смерть последнего по неосторожности. Согласно соглашению о возмещении вреда в результате смерти кормильца от <дата> Сысоев Р.Е. взял на себя обязательства по возмещению вреда несовершеннолетнему М., являющемуся ребенком умершего К., в размере <...> ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Денежные средства выплачиваются истцом законному представителю (матери) несовершенного - Грачевой С.Ю. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем он не в состоянии перечислять денежные средства в указанном размере. Согласно справке от 21.11.2012 года Сысоев Р.Е. зарегистрирован в Центре занятости населения в качестве лица, ищущего работу, размер пособия по безработице составляет <...> в месяц. Кроме того, на иждивении Сысоева Р.Е. находятся несовершеннолетние дети П., <дата> рождения, и Д., <дата> рождения. Учитывая имущественное положение истца Сысоева Р.Е., размер ежемесячного платежа, установленного соглашением, является значительным по отношению к размеру его фактического дохода.

Истец Сысоев Р.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснил, что имеет трудности с трудоустройством из-за наличия судимости. В настоящее время живет за счет пособия и доходов женщины, с которой совместно проживает.

Представитель истца Сысоева Р.Е. по доверенности – Виткалова Ж.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время истец не работает и не имеет возможности исполнять решение суда. Обращение в суд с указанным исковым заявлением было вызвано необходимостью прекратить рост задолженности по обязательствам, установленным соглашением о возмещении вреда в результате смерти кормильца. Истец встал на учет в Центре занятости населения в 2012 году. На текущий момент он занимается поиском работы, однако в связи с наличием судимости пока не может найти работу. Также указала, что виновными в преступлении признаны три человека, а требования об уплате алиментов предъявлены только к Сысоеву Р.Е., недостающую сумму ответчик может взыскать и с остальных осужденных.

Ответчик Грачева С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что последний раз получала от истца деньги три года назад. В 2013 году денежных переводов не получала, так как изменила место жительства, о чем не уведомила Сысоева. Свое право на взыскание денежного содержания с остальных осужденных не реализовала, поскольку не имеет к ним претензий. Сысоев скрывает свое место работы, так как со слов его бывшей жены, он обеспечивает своих детей от первого брака. В письменном возражении на иск указала, что <дата> между ней и Сысоевым Р.Е. было подписано соглашение о возмещении вреда в результате смерти кормильца. Согласно указанному соглашению Сысоев Р.Е. обязался возмещать вред несовершеннолетнему М. до достижения последним возраста восемнадцати лет в размере <...> ежемесячно. На момент подписания соглашения эта сумма равнялась <...> кратному размеру минимальной оплаты труда, в случае увеличения размера минимальной оплаты труда сумма выплаты возрастает пропорционально увеличению минимальной оплаты труда. На момент подписания договора МРОТ составляет <...>. Стороны договорились, что в случае увеличения размера МРОТ сумма выплаты возрастает пропорционально увеличению МРОТ. Ввиду неисполнения заключенного соглашения решениями Серпуховского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года и от 19 марта 2012 года с Сысоева Р.Е. были взысканы денежные средства в сумме <...>. Однако, не смотря на имеющиеся судебные решения, Сысоев Р.Е. обязательства по возмещению вреда не исполняет. Соглашением предусмотрено, что оно не может быть расторгнуто в одностороннем порядке и все изменения могут иметь место только с согласия сторон и только в письменном виде. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае уменьшение размера подлежащих выплате на основании соглашения денежных средств не предусмотрено законом. Сысоев Р.Е. осужден приговором Серпуховского городского суда от 24.12.2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ. Он добровольно заключил вышеуказанное соглашение, определив размер выплат. Ссылки истца на ч.3 ст. 1083 ГК РФ не соответствуют законодательству, поскольку обязанность производить ежемесячные выплаты возникла на основе соглашения, кроме того, вред был причинен в результате умышленных действий Сысоева Р.Е. По мнению Грачевой С.Ю., Сысоев Р.Е. уклоняется от выплаты денежных средств по соглашению, скрывая свое место работы и доход.

Представитель ответчика Грачевой С.Ю. – адвокат Зендриков С.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что Сысоев Р.Е. умышленно скрывает свое место работы и не устраивается на работу официально, зная об обязательствах перед ответчиком.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что познакомилась с Сысоевым Р.Е. около года назад. В настоящее время они проживают вместе. Сысоев Р.Е. находится на ее иждивении, так как с 2011 года у него отсутствует источник дохода. У Сысоева имеются проблемы с трудоустройством в связи с наличием судимости. В. и Сысоев Р.Е. совместно обеспечивают его детей от первого брака. Когда возникла задолженность, истец пытался урегулировать этот вопрос, но предложенная им сумма не устроила ответчицу.

Выслушав истца, ответчика, представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 24.12.2007 года Сысоев Р.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, а именно: в совершении группой лиц умышленного причинения потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Сысоеву Р.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет. Приговор вступил в законную силу 10.01.2008 года (л.д.74-78).

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о рождении родителями М., <дата> рождения, являются отец – К., мать – Грачева С.Ю. (л.д. 55 ).

Согласно соглашению о возмещении вреда в результате смерти кормильца от <дата>, заключенному Грачевой С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка М., <дата> рождения, и Сысоевым Р.Е., последний в соответствии со ст.ст. 1088 и 1089 ГК РФ взял на себя обязательства по возмещению вреда несовершеннолетнему М., являющемуся ребенком К., до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста. Размер денежных средств, подлежащих выплате в счет возмещения вреда, устанавливается сторонами добровольно и составляет <...> рублей ежемесячно. Указанная сумма <...> рублей на момент подписания договора соответствует и эквивалентна <...> кратному размеру МРОТ. На момент подписания договора МРОТ составляет <...> рублей. Стороны договорились, что в случае увеличения МРОТ сумма выплаты возрастает пропорционально увеличению МРОТ (л.д.6).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года в соответствии с соглашением о возмещении вреда в результате смерти кормильца от 04.01.2008 года с Сысоева Р.Е. в пользу Грачевой С.Ю. взысканы денежные средства в сумме <...> рублей. Встречные исковые требования Сысоева Р.Е. о признании недействительным соглашения о возмещении вреда в результате смерти кормильца от 04.01.2008 года в части увеличения сумм выплат пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда оставлены без удовлетворения (л.д.67-73).

Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 19 марта 2012 года с Сысоева Р.Е. в пользу Грачевой С.Ю. взысканы денежные средства, подлежащие уплате по условиям соглашения от <дата> за период с 12.01.2011 года по 11.02.2012 года, в сумме <...> (л.д.66).

Сысоев Р.Е. является отцом двух несовершеннолетних детей: П., <дата> рождения, и Д., <дата> рождения, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении (л.д.13, 14).

В соответствии с представленной копией трудовой книжки Сысоева Р.Е. <номер>, последним местом работы истца было ООО «Я», откуда он был уволен по собственному желанию <дата> (л.д.56-58).

По данным, указным в справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, общая сумма дохода Сысоева Р.Е. в 2010 году составила <...> рублей, в 2011 году – <...> рублей (л.д.21,22).

Из справок ГКУ МО Серпуховский центр занятости населения от 21.11.2012 года и от 30.11.2012 года следует, что Сысоев Р.Н., <дата> рождения, проживающий по <адрес>, зарегистрирован в Центре занятости населения с 21.11.2012 года в качестве лица, ищущего работу. Признан безработным. Компенсационные выплаты на детей Центр занятости не производит (л.д.7, 8).

В материалы дела представлена копия направления на работу <номер> от 30.11.2012 года, из которой усматривается, что кандидатура Сысоева Р.Е. ЗАО «С» отклонена в связи с его состоянием здоровья (л.д. 9). Согласно направлению на работу <номер> от 30.11.2012 года ООО «А» отклонило кандидатуру Сысоева Р.Е. в связи с имеющейся у него судимостью (л.д.10).

Согласно выписке из лицевого счета Среднерусского банка СБ РФ отделение № 1554 Сысоевым Р.Е. 19.01.2013 года было снято со счета <...> рублей, остаток по счету составил <...> (л.д. 11, 64-65). 19.01.2013 года денежные средства в сумме <...> рублей почтовым переводом были направлены на имя Грачевой С.Ю. (л.д.12,63).

Кассовым ордером и выпиской из лицевого счета Среднерусского банка СБ РФ отделение 9040 от 23.03.2013 года подтверждается снятие Сысоевым Р.Е. со счета <...> рублей, остаток по счету составил <...> (л.д. 62).

20.05.2013 года В. был отправлен денежный перевод на имя Грачевой С.Ю. в сумме <...> рублей (л.д. 58а – почтовая квитанция).

23.05.2013 года Сысоевым Р.Е. сделан денежный перевод на имя Грачевой С.Ю. в сумме <...> рублей (л.д.60 – почтовая квитанция).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.1089 ГК РФ установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Как видно из текста соглашения о возмещении вреда в результате смерти кормильца от <дата>, заключенного Грачевой С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка М., <дата> рождения, и Сысоевым Р.Е., при его заключении стороны руководствовались положениями ст.ст. 1088 и 1089 ГК РФ, то есть истец взял на себя обязательства по возмещению вреда несовершеннолетнему М., в связи со смертью его отца - К., наступившей в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнего, повлекшего смерть.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 24.12.2007 года была установлена вина Сысоева Р.Е. в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца был установлен заключенным сторонами соглашением и составил <...> рублей ежемесячно до достижения несовершеннолетним М. возраста восемнадцати лет.

В силу пункта 3 статьи 1089 ГК РФ перерасчет размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца не допускается, о чем также разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Таким образом перерасчет размера возмещения вреда в сторону уменьшения возможен только в установленных ГК РФ случаях, а именно: когда:

а) доля каждого из получающих такое возмещение должна быть уменьшена в целях выделения доли, которая полагается ребенку, родившемуся после смерти кормильца, и (или) лицу, назначенному ухаживать за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца;

б) доля каждого увеличивается за счет доли лица, назначенного ухаживать за указанными лицами, если необходимость в таком уходе отпадает и если в период такого ухода лицо, его осуществляющее, не утратило трудоспособность.

Обстоятельства, указанные Сысоевым Р.Е. в качестве оснований для снижения размера возмещения вреда в результате смерти кормильца не относятся к обстоятельства, являющимся основанием снижения размера возмещения вреда в сторону уменьшения.

В связи с чем исковые требования об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного смертью кормильца до <...> рублей в месяц, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоева Р.Е. к Грачевой С.Ю. об уменьшении размера возмещения вреда в результате смерти кормильца по соглашению от <дата>, заключенному между Сысоевым Р.Е. и Грачевой С.Ю., до выплаты <...> рублей в месяц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2013 года.