Решение по делу № 33-6510/2024 от 28.06.2024

Судья Зыкова А.Ю.                                         УИД38RS0033-01-2023-004004-50

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                     №33-6510/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Яматиной Е.Н.,

    при секретаре Копыловой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                               № 2-2444/2023 по исковому заявлению акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» к Карпову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа

    по апелляционной жалобе акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» в лице представителя Рогожина Максима Сергеевича

    на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от                                           27 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договор займа № 1-08-18 от 10.08.2018 на сумму 250 000 руб. Согласно договору займодавец обязуется предоставить денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заемные денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 4.1. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере 250 000 руб. равными частями – по 10 000 руб. в течении 25 месяцев, начиная с 10 сентября 2018 года.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, в размере 250 000 руб. в срок до 10.09.2020.

Ответчиком в нарушение п. 2.3.1. и п. 4.1. договора до настоящего времени не были в полном объеме возвращены денежные средства в размере 250 000 руб., в связи с чем истец, в соответствии с п. 8.2 договора потребовал возврата всей суммы займа с обязательной уплатой заемщиком пени по п. 5.2 договора и процентов.

В адрес Карпова С.С. 08.10.2020 была направлена претензия № 04.20-2863 от 07.10.2020 с требованием вернуть денежные средства в добровольном порядке. 18.11.2020 письмо вручено адресату. Ответа на данную претензию от Карпова С.С. не поступило, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец просит суд взыскать с Карпова С.С. в его пользу задолженность по договору займа № 0-08-18 от 10.08.2018 в размере 250 000 руб., неустойку в размере 448 750 руб. с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения денежных обязательств, уплаченную государственную пошлину в размере 10 187,50 руб.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что стороны, подписав договор от 10.10.2018 и дополнительное к нему соглашение, выразили свое согласие с его условиями, в том числе, подтвердили заем в размере 250 000 руб., возникший на основании договора от 26.10.2017, что не противоречит п. 2 ст. 425 ГК РФ. Указанные обстоятельства, передачу денежных средств в 2017 году подтвердил и ответчик в судебном заседании. Ссылается на то, что судом не дана оценка содержанию расписки ответчика от 10.08.2018, в которой он указывает о своей обязанности по возврату истцу 250 000 руб. в срок, установленный по договору от 10.08.2018, не позднее 10.09.2020. Полагает, что суд ошибочно не принял во внимание переписку истца с ответчиком с использованием мессенджера WhatsApp, согласно которой ответчик подтвердил наличие у него задолженности и изъявил желание исполнить свои обязательства по договору займа от 10.10.2018 путем возврата денежных средств без неустойки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Рогожина М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2018 между истцом АО Авиакомпания «ИрАэро» (далее – займодавец) и ответчиком Карповым С.С. (далее – заемщик) был заключен договор займа № 1-08-18, согласно п. 1.1, п. 2.1.1 которого займодавец обязался предоставить денежные средства в размере 250 000 руб. в срок до 10.08.2017, а заемщик согласно п. 4.1 обязался возвратить займодавцу 250 000 руб. по частям ежемесячно – равными частями – по 10 000 руб. в течение 25 месяцев, начиная с 10.09.2017, возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее 10.09.2020 (п. 2.3.1 договора). Согласно абз. 2 п. 1.1 договор является беспроцентным.

В подтверждение получения денежных средств представлена расписка Карпова С.С. от 10.08.2018, в которой ответчик указывает, что денежные средства от АО Авиакомпания «ИрАэро» в размере 250 000 руб. получил. Обязуется вернуть указанные денежные средства в срок, указанный в п. 2.3 договора займа № 1-08-18 от 10.08.2018.

Суд не принял во внимание данную расписку ответчика, указав, что истец, являясь юридическим лицом, мог выдать ответчику займ путем безналичного перечисления на расчетный счет, либо наличными денежными средствами, однако сведений об осуществлении истцом соответствующих расходных операций не представил.

Ранее между сторонами был заключен договор № 281-О беспроцентного займа от 26.10.2017 на сумму 300 000 руб., согласно которому заемщик Карпов С.С. был вправе погашать задолженность в период с 10.11.2017 по 10.10.2019 по 12 500 руб., 10.11.2017 вносится 12 500 руб., согласно графику платежей, денежные средства истцом по данному договору были переведены платежным поручением № 10229 от 30.10.2017 на лицевой счет Карпова С.С.

Согласно дополнительному соглашению от 10.08.2018 к договору займа № 1-08-18 от 10.08.2018 стороны договорились, что условия настоящего соглашения будут распространятся на отношения сторон, возникшие по договору беспроцентного займа № 281-О от 26.10.2017. Действие настоящего договора распространяется на ранее возникшие отношение сторон: включены в обязательства сторон в рамках настоящего договора возвращение денежных средств в размере 250 000 руб. Сумма в размере 50 000 руб. возвращена заемщиком до подписания настоящего договора (п. 1). Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора займа № 1-08-18 от 10.08.2018 (п.4).

Карпов С.С. суду пояснил, что денежных средств по договору займа № 1-08-18 от 10.08.2018 не получал, данный договор и расписку подписывал при расторжении трудового договора с АО Авиакомпания «ИрАэро» для подтверждения своей задолженности по договору беспроцентного займа № 281-О от 26.10.2017.

Истцом предпринимались попытки в досудебном порядке урегулировать спор, в подтверждение чего представлена претензия от 07.10.2020, кассовый чек об оплате отправления в адрес Карпова С.С. отчет об отслеживании отправления.

В период с 19.05.2017 до 16.08.2018 Карпов С.С. работал у истца на должности второго пилота, что подтверждается трудовой книжкой ТК-V № 228318.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь п. 1 ст. 431, ст. 807, ст. 808, ст. 810 ГК РФ, исходил из того, поскольку в п. 1.1 договора предусмотрена обязанность займодавца передать денежные средства, данный договор в нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ заключен как консенсуальный, не предполагающий передачу денежных средств при заключении.

Кроме того, суд указал, что содержание п. 3.1, в котором ответчик подтверждает получение денежных средств, не согласуется с п. 1.1 договора, поэтому подпись ответчика в данном договоре не подтверждает получения денежных средств в момент заключения сделки.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что у Карпова С.С. не имеется обязательства по выплате истцу долга по договору займа от 10.08.2018 в размере 250 000 руб.

Судебная коллегия с решением суда не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Приходя к выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности возвратить истцу заемные денежные средства в размере 250 000 руб., а также о том, что факт передачи 250 000 руб. истцом ответчику по данному договору истцом не подтвержден, суд в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не дал оценки тому, что дополнительным соглашением к договору от 10.08.2018, своими объяснениями в ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям по договору займа от 26.10.2017, то есть, возникшим до заключения договора 10.08.2018, но только в отношении обязанности ответчика по возврату 250 000 руб. с учетом возвращенных 50 000 руб., что соответствует приведенным нормам закона, регулирующим заключение договора.

Как следует из материалов дела, объяснений ответчика, он не отрицал факта получения по договору от 26.10.2017 денежных средств в размере 300 000 руб., возврат по нему 50 000 руб., и, соответственно, - свою обязанность возвратить оставшиеся 250 000 руб., что в частности, подтверждается не только распиской от 10.08.2018, содержание которой не противоречат обстоятельствам дела, так как в ней нет указания на получение 250 000 руб. именно 10.08.2018, но также, и перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, согласно которой ответчик косвенно подтвердил наличие у него задолженности в размере 250 000 руб., тем, что выяснял мнение истца об их уплате без неустойки. При этом ответчик не отрицал факта такой переписки, не ссылался на то, что указанные денежные средства он был обязан уплатить истцу в связи с иными правоотношениями.

Заключив договор 10.08.2018, стороны тем самым, подтвердили обязанность ответчика по возврату займа уже в размере 250 000 руб., а также, в том числе, изменили окончательный срок возврата займа, установив его до 10.08.2020.

Таким образом, всеми представленными истцом доказательствами, объяснениями ответчика подтверждается обязанность ответчика по возврату истцу заемных денежных средств в размере 250 000 руб. в срок до 11.09.2020.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по возврату займа по договору от 10.08.2018 обстоятельствам дела не соответствует, а потому решение суда на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене полностью.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия при установленных обстоятельствах, на основании ст. 807, ст. 810 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 1-08-18 от 10.08.2018 в размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании неустойки следует учитывать действие периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая, что ответчик своевременно не возвратил заемные денежные средства, за заявленный истцом период с 11.09.2018 по 10.08.2023 за исключением периода моратория подлежит начислению неустойка, исходя из расчета: с 11.09.2018 по 31.03.2022 – 250 000 руб. * 0,1% * 1 298 дней = 324 500 руб.; со 02.10.2022 по 10.08.2023 – 250 000 руб. * 0,1% * 313 = 78 250 руб. + 324 500 руб. = 402 750 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что неустойка в размере 402 750 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период нарушения обязательства, судебная коллегия полагает возможным уменьшить неустойку до 80 000 руб., частично удовлетворить иск в этой части, взыскав с ответчика её в данном размере, принимая во внимание, что предел, установленный п. 6 ст. 395 ГК РФ данная сумма не нарушает, исходя из расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, руб.
11.09.2018 – 16.09.2018	6	365	7,25	297,95
17.09.2018 – 16.12.2018	91	365	7,5	4 674,66
17.12.2018 – 16.06.2019	182	365	7,75	9 660,96
17.06.2019 – 28.07.2019	42	365	7,5	2 157,53
29.07.2019 – 08.09.2019	42	365	7,25	2 085,62
09.09.2019 – 27.10.2019	49	365	7	2 349,32
28.10.2019 – 15.12.2019	49	365	6,5	2 181,51
16.12.2019 – 31.12.2019	16	365	6,25	684,93
01.01.2020 – 09.02.2020	40	366	6,25	1 707,65
10.02.2020 – 26.04.2020	77	366	6	3 155,74
27.04.2020 – 21.06.2020	56	366	5,5	2 103,83
22.06.2020 – 26.07.2020	35	366	4,5	1 075,82
27.07.2020 – 31.12.2020	158	366	4,25	4 586,75
01.01.2021 – 21.03.2021	80	365	4,25	2 328,77
22.03.2021 – 25.04.2021	35	365	4,5	1 078,77
26.04.2021 – 14.06.2021	50	365	5	1 712,33
15.06.2021 – 25.07.2021	41	365	5,5	1 544,52
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	2 181,51
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	1 941,78
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	2 876,71
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	3 260,27
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	910,96
28.02.2022 – 31.03.2022	32	365	20	4 383,56

                                                             Сумма процентов: 58 941,45 руб.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, руб.
02.10.2022 – 23.07.2023	295	365	7,5	15 154,11
24.07.2023 – 10.08.2023	18	365	8,5	1 047,95

                                                             Сумма процентов: 16 202,06 руб.

Итого: 58 941,45 руб. + 16 202,06 руб. = 75 143,51 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по дату фактического возврата основного долга в размере 250 000 руб.

Учитывая, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата заемных денежных средств в размере 250 000 руб., на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 958,58 руб. за период с 11.08.2023 года по 24.07.2024, исходя из расчета:

Сумма долга: 250 000 руб.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
11.08.2023 – 14.08.2023	4	365	8,5	232,88
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	2 794,52
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	3 739,73
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	5 034,25
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	1 534,25
01.01.2024 – 25.07.2024	207	366	16	22 622,95

                                                            Сумма процентов: 35 958,58 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга в размере 250 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 187,50 руб., факт уплаты которых подтверждается платежным поручением 15011 от 10.08.2023.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от                                        27 декабря 2023 года по данному гражданскому делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» к Карпову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова Сергея Сергеевича (ИНН (данные изъяты)) в пользу акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по договору займа № 0-08-18 от 10 августа 2018 года в размере 250 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 958,58 руб. за период с 11 августа 2023 года по 24 июля 2024 года и до фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга в размере 250 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 187,50 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» к Карпову Сергею Сергеевичу о взыскании по договору займа № 0-08-18 от 10 августа 2018 года неустойки в большем размере отказать.

Судья-председательствующий	Т.Д.Алсыкова
Судьи	С.В.Кислицына        Е.Н.Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2024.