Решение по делу № 2-3637/2020 от 22.10.2020

74RS0017-01-2020-005420-67

Дело № 2-3637/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Руновой Т.Д.,

при секретаре                         Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области, Администрации Златоустовского городского округа, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

Кузнецов С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее – МИФНС № 21 по Челябинской области) о включении имущества в наследственную массу.

В ходе рассмотрения иска истец изменил заявленные требования, предъявив их к МИФНС № 21 по Челябинской области, Администрации Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО), Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО»), просит установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5,41)

В обоснование заявленного требования указал, что после смерти его родителей ФИО1 и ФИО2 открылось наследство в виде 2-комнатной квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве собственности родителям на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В договоре приватизации отчество его отца вместо «ФИО1» указано «ФИО3». В связи с допущенной ошибкой он не может оформить права на наследственное имущество.

Истец Кузнецов С.П., представители ответчиков МИФНС № по <адрес>, Администрации ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО», третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, истец просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 41, 43, 49-51).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Кузнецова С.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из искового заявления, материалов дела, родителями Кузнецова Сергея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9 – копия свидетельства о рождении).

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО1, 1932 года рождения, место рождения: <адрес>, и Агафоновой (после смены фамилия ФИО9) ФИО2, 1930 года рождения, место рождения: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак (л.д. 8 – копия свидетельства о браке).

ДД.ММ.ГГГГ между Главой администрации <адрес> в лице юрисконсульта ФИО8, с одной стороны и ФИО3, ФИО2, с другой стороны заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №, в соответствии с которым в собственность ФИО1, ФИО2 передана 2-комнатная квартира общей площадью 50,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

В заявлении на приватизацию жилья (л.д. 34), справке о составе семьи (л.д. 35), ордере на право занятия жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), акте оценки приватизации квартиры в <адрес> (л.д. 37), фамилия, имя и отчество отца истца указаны – ФИО1.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6 – копия паспорта, л.д. 15 – копия справки от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным ОГУП «Областное ЦТИ» собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО2 на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер (л.д. 6 – копия паспорта, л.д. 11 – копия свидетельства о смерти).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла (л.д. 7 – копия паспорта, л.д. 13 – копия свидетельства о смерти).

После смерти ФИО1, ФИО2 заведены наследственные дела № (л.д. 71-88) и 50/2020 (л.д. 53-70) по заявлениям сына наследодателей Кузнецова С.П. (л.д. 56, 74). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является Кузнецов С.П. (л.д. 70, 88 – копии справок о наследственном деле).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает их достаточно подтверждающими доводы истца о том, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Главой администрации <адрес> в лице юрисконсульта ФИО8, с одной стороны и ФИО3, ФИО2, с другой стороны на 2-комнатную квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо Кузнецову С.П. для оформления наследственных прав на вышеуказанную квартиру, в ином порядке, кроме судебного установить данный факт не представляется возможным, требования Кузнецова С.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование Кузнецова Сергея Петровича удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Главой администрации <адрес> в лице юрисконсульта ФИО8, с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, с другой стороны, на 2-комнатную квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.