Решение по делу № 2-840/2020 от 24.09.2019

Дело № 2-840/2020                                                   23 января 2020 года

УИД: 78RS0006-01-2019-002769-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Рудакове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Шавлюга Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 5 549 770,97 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль «<данные изъяты>, квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2019г. гражданское дело передано по подсудность в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, указав на то, что ранее с ответчика, как наследника Шавлюга О.В., решением суда взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество, при этом представитель ответчика просила суд обратить внимание на то, что данная задолженность не укладывается в размер стоимости наследственного имущества.

Изучив материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходят к следующему.

20.05.2015г. между АО «Рускобанк» и ООО «Вайес Реагенс» заключен кредитный договор № 34 КО/15.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется осуществлять кредитование расчетного счета Заемщика (предоставить «овердрафт») на цели: на покрытие временных периодических потребностей заемщика в денежных средствах. Срок окончательного погашения «овердрафта» 19.05.2016г. Лимит по овердрафту устанавливается из расчета 30% от суммы очищенных среднемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету Заемщика АО «Рускобанк» за последние 3 месяца, но не более 5 000 000 руб.

Процентная ставка за пользование каждым кредитом в пределах периода оборачиваемости установлена в размере 19 % годовых.

20.05.2015г. между АО «Рускобанк» (кредитор) и Шавлюга О.В. (поручитель) заключен договор поручительства № 34ДП1/15, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в установленном настоящем договором порядке и объеме за исполнение ООО «Вайес Реагенс» обязательств перед кредитором по кредитному договору от 20.05.2015г. № 34КО/15 о предоставлении кредита в форме «овердрафт».

Согласно договору залога имущества № 34ДЗ2/15 от 20.05.2015г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Вайес Реагенс» по кредитному договору от 20.05.2015г. № 34КО/15 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» Шавлюга О.В. предоставляет в залог имущетсво – легковой автомобиль «Ниссан Патрол». Предмет залога оценен сторонами на сумму 446 000 руб.

Договором об ипотеке № 34 ДИ/15 от 20.05.2015г. установлено, что он заключен с целью обеспечения исполнения ООО «Вайес Реагенс» всех его обязательств по кредитному договору от 20.05.2015г. № 34КО/15 о предоставлении кредита в форме «овердрафт». В обеспечение кредитного договора Шавлюга О.В. представил в залог следующее имущество – квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры установлена в размере 4 131 000 руб.

Свое обязательство ООО «Вайес Реагенс» перед АО «Рускобанк» по возврату кредитных денежных средств не исполнило.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018г. по делу А56-83322/2018 с ООО «Вайес Реагенс» и ООО «Регенсверк» взыскана кредитная задолженность по договору от 20.05.2015г. № 34КО/15 в размере 2 979 278, 91 руб.

В ноябре 2016г. Шавлюга О.В. скончался, после его смерти открыто наследственное дело №.

19.04.2017г. с заявлением о принятии наследства после смерти Шавлюга О.В. обратилась его дочь – Шавлюга Д.О.

Согласно справке нотариуса от 28.11 2017г. Шавлюга О.В. является единственным наследником после смерти Шавлюга О.В.

Временно исполняющей обязанности нотариуса Митрофанова Д.В. Ленинградского нотариального округа – Шипиловой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство в виде: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 5 248 952 рублей; автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 753 700 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2018г. по гражданскому делу №2-740/2018 с Шавлюги Д.О. солидарно с ООО «Вайсс Реагенс Продакшн», ООО «Вайсс Реагенс», ООО «Регенсверк» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № 80 КЛВ/15 в сумме 6 002 652 рублей. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, общая площадь 94,5кв.м. этаж 8, адрес объекта: <адрес> принадлежащую Шавлюга Д.О. в порядке наследования, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объекта в сумме 4 110 400 рублей, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль: Марка: <данные изъяты>, принадлежащий Шавлюга Д.О. в порядке наследования, путем продажи с публичных торгов.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что Шавлюга Д.О. отвечает по обязательствам своего отца Шавлюга О.В. в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, то есть, в пределах 6 002 652 рублей. Кроме того, принятое в порядке наследования имущество также является предметом залога, заключенным при жизни Шавлюга О.В.

При этом суд также приходит к выводу, что взыскание с Шавлюга Д.О. в солидарном порядке задолженности в размере 6 002 652 руб. находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2018г. по гражданскому делу №2-740/2018 установлена стоимость наследственного имущества после смерти Шавлюга О.В. в размере 6 002 652 руб. Этим же решением суда задолженность по кредитному договору № 80 КЛВ/15 в сумме 6 002 652 руб. взыскана в солидарном порядке, в том числе и с Шавлюги Д.О.

Принимая во внимание, что наследники отвечают по обязательствам только в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, у суда отсутствуют основания для взыскания с Шавлюги Д.О. задолженности по кредитному договору от 20.05.2015г. № 34КО/15 в размере 5 549 770,97 руб., то есть сверх стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Шавлюга Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020г.