Решение по делу № 2-929/2021 от 09.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 августа 2021 года                                               г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-929/2021 по иску Жучковой В.А., Татаринова А.А. к Татаринову Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы Жучкова В.А., Татаринов А.А. обратились в суд с иском к Татаринову Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указали, что они, проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является Жучкова В.А. Истец Татаринов А.А. проживал в гражданском браке с ФИО1 У них родился сын Татаринов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован в указанной квартире, хотя проживал с родителями в г.Москве, лишь иногда вместе с родителями приезжал в гости. ДД.ММ.ГГГГ Татаринов А.А. и ФИО1 зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. С того времени их место жительства истцу Жучковой В.А. не известно. В настоящие время, по имеющимся сведеньям внук проживает в Южной Америке республика Чили.

Жучковой В.А. приходится оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированного Татаринова Э.А. По этой причине вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного просила суд: признать Татаринова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право, пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истцы Жучкова В.А., Татаринов А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Истец Жучкова В.А. представила суду письменное заявление, в котором указала, что заявленные требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Татаринов Э.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по поводу заявленных требований не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Богородицкого районного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчик Татаринов Э.А. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В связи с неявкой ответчика Татаринова Э.А., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц УМВД России по Тульской области, ОВМ МО МВД России «Богородицкий», администрации МО Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Положения части 4 статьи 3 ЖК РФ действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Право на жилище закреплено в п.1 ст.40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренного настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно выписки из финансового лицевого счета №, выданной ООО «УК Богородицкого района» 09.06.20241 года Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Жучкова В.А.

По выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК Богородицкого района», представленной в материалы дела, в <адрес> состоят на регистрационном учете: Жучкова В.А. наниматель, Татаринов А.А. сын, Татаринов Э.А. внук.

По свидетельству о рождении I-БО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Татаринов Э.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, и его родителями записаны: отец-Татаринов Э.А., мать - ФИО1

В ходе судебного заседания установлено, что Татаринов Э.А. отказался от пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехал в другую страну на постоянное место жительства, его отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Татаринов Э.А. утратил право пользования спорным жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Учитывая вышеизложенное, а также то, ответчик Татаринов Э.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Жучковой В.А. и Татариновым А.А. исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жучковой В.А., Татаринова А.А. к Татаринову Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Татаринова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Татаринова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Тульская область, г.Богородицк, Западный мкр., д.6, кв.5.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года.