Решение по делу № 11-24/2019 от 22.02.2019

Дело № 11-24/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лаврентьевой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьевы обратились в суд иском к ООО УК «Жилкомсервис» о зачете долга, в котором просят провести в счет оплаты долга сумму 14085,36 рублей, взыскать штраф, взыскать компенсацию морального вреда по 150000 рублей в пользу каждого.

Заявленные требования мотивируют тем, что ООО УК «Жилкомсервис» постоянно ежемесячно начисляет не обоснованные пени и требует не обоснованные суммы к оплате. При обращении с досудебной претензией ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебный приказ был отменен. Истцы просят разобраться в конфликтной ситуации с ООО УК Жилкомсервис, указывая, что они ежемесячно в установленный законом срок производят оплату согласно начислению.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лаврентьевой Н.В., Лаврентьева А.В., Лаврентьева М.В., Лаврентьевой Т.В., Лаврентьевой О.В. к ООО УК «Жилкомсервис» о незаконном начислении пени, возвращено в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.

В частной жалобе Лаврентьевой Н.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает на то, что с данным исковым заявлением истец обращался в Белебеевский городской суд РБ, суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела в связи с подсудностью иска мировому судье. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Лаврентьевой Н.В. - без удовлетворения. После получения копии апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с исковым заявлением к мировому судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с вышеизложенным неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п.49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанций при разрешении вопроса о подсудности.

Возвращая исковое заявление Лаврентьевой Н.В., Лаврентьева А.В., Лаврентьева М.В., Лаврентьевой Т.В., Лаврентьевой О.В. к ООО УК «Жилкомсервис» по мотиву неподсудности дела мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ, суд первой инстанции указал на то, что в силу ст. 23 ГПК РФ дело по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье.

Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования имущественного характера на сумму 14085,36 рублей, то есть менее 50000 рублей.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, в связи с чем, размер компенсации морального вреда в цену иска не входит.

Кроме того, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления Лаврентьевых не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и направлении искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Лаврентьевой Н.В. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Исковое заявление Лаврентьевой Н.В., Лаврентьева А.В., Лаврентьева М.В., Лаврентьевой Т.В., Лаврентьевой О.В. к ООО УК «Жилкомсервис» о незаконном начислении пени, компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева