Решение по делу № 2-1266/2023 от 15.02.2023

Изготовлено в окончательной форме 21.04.2023 года

Дело №2-1266/2023

УИД 76RS0016-01-2022-005004-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Кузьмину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Кузьмину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128 638,75 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 772,78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2018г. между ПАО «МТС-Банк» и Кузьминым С.В. заключен кредитный договор № на сумму 111 000 руб. под 27% годовых. Заемщиком с 21.09.2020г. по 20.12.2021г. обязательства не исполняются надлежащим образом, неоднократно нарушались сроки внесения платежей, до настоящего времени кредит не погашен. 20.12.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил требования по кредитному договору в сумме 128 638,75 руб., из которых: 111 000 руб. – сумма просроченной задолженности, 17 638,75 руб. – сумма просроченных процентов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Кузьмин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному данными ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018г. ПАО «МТС-Банк» заключило с Кузьминым С.В. договор об открытии банковского счета и представлении банковской карты с условием кредитования счета №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с кредитным лимитом 111 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом при невыполнении льготного периода в размере 27% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт получения и использования кредитных средств Кузьминым С.В. подтверждается распиской от 19.10.2018г. в получении банковской карты, выпиской по ссудному счету. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 заявления Кузьмина С.В. об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты от 19.10.2018г., банк был вправе уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Материалами дела подтверждается то, что 21.03.2022г. между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «АктивБизнесБанк» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору от 19.10.2018г. № перешли к ООО «АктивБизнесБанк».

Поскольку к ООО «АктивБизнесБанк» перешло право требования задолженности по спорному кредитному договору на основании договора уступки права требования, заключенного в установленном законом порядке, то оно вправе ставить вопрос о взыскании спорной задолженности с ответчика.

Согласно расчету истца за период с 21.09.2020г. по 20.12.2021г. задолженность составляет: по основному долгу – 111 000 руб., по процентам – 17 638,75 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как и доказательств внесения платежей, не учтенных истцом при расчете размера задолженности, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Заявленная истцом денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 772,78 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями от 14.10.2022г. на сумму 1 886,39 руб., от 14.04.2022г. на сумму 1 886,39 руб. В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Сергея Владимировича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 2217703656465) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20.12.2021г. в размере 128 638,75 руб., включая: основной долг – 1110 000 руб., проценты в размере 17 638,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черничкина