Решение по делу № 2а-3431/2021 от 12.10.2021

61RS0012-01-2021-012753-14 дело № 2а-3431/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-3431/2021 по административному иску ООО НПО «Дондеталь» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцкой И.Г., отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Куричев В.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по сохранности арестованного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО НПО «Дондеталь» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № от 19.04.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 020550195 от 06.04.2018, выданного Арбитражным судом РО по делу №А53-20435/2016 о взыскании с Куричева В.Ю. требований по недействительной сделке в сумме 4 240 000 рублей в пользу ООО ПСК «Промстрой». Ввиду заключенного договора цессии от 19.08.2019 и выбытия ООО ПСК «Промстрой» из материальных правоотношений (Определение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-20435/2016 от 27.01.2020 о процессуальном правопреемстве), взыскатель по исполнительному производству № от 19.04.2018 заменен на ООО НПО «Дондеталь» (постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 29.01.2021). В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Яцкой И.Г. по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2018 произведен арест следующего имущества, принадлежащего должнику: земельный участок, площадью: 12084 кв.м, <адрес>, КН №; склад, общей площадью 537,9 кв.м., <адрес>, КН: №; склад, общей площадью 122,9 кв.м., <адрес>, КН: <адрес>; склад, общей площадью 6261,4 кв.м., <адрес>, КН: №; склад, общей площадью 124,7 кв.м., <адрес>, КН: №; склад, общей площадью 509,8 кв.м., <адрес>, КН №. В рамках исполнительного производства на основании постановления СПИ об участии специалиста - оценщика (ООО «Экспертное Учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА») определена рыночная стоимость арестованного имущества, которая составила земельный участок, площадью: 12084 кв.м, <адрес>, КН № - 13 703 256 рублей; склад, общей площадью 537,9 кв.м., <адрес>, КН: № - 1 888 826 рублей, склад, общей площадью 122,9 кв.м., <адрес>, КН: №- 533 674 рублей, склад, общей площадью 6261,4 кв.м., <адрес>, КН: № - 21 758 380 рублей, склад, общей площадью 124,7 кв.м., <адрес>, КН: №- 541 490 рублей, склад, общей площадью 509,8 кв.м., <адрес>, КН: № - 1 790 153 рублей, что подтверждается отчетом ООО «ЭУ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» об оценке рыночной стоимости №19427/08-20 от 24.08.2020.

15.03.2021 от отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району взыскателю поступило предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

18.03.2021 взыскатель ООО НПО «Дондеталь» выразил согласие на принятие части имущества, что подтверждается заявлением - согласием от 18.03.2021 (чек Почта России отправки заявления и опись от 18.03.2021).

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Сорокиной Е.В. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Выездом в адрес для составления акта приема - передачи указанного имущества (Ростовская область г. Волгодонск, Романовское шоссе, 30) совместно с представителем взыскателя директором ООО НПО «Дондеталь» Первиловым А.В., Кушнир Д.В. и судебным приставом-исполнителем Сорокиной Е.В. установлено, что арестованное имущество: склад, общей площадью 537,9 кв.м., <адрес>, КН: №; склад, общей площадью 122,9 кв.м., <адрес>, КН: №; склад, общей площадью 6261,4 кв.м., <адрес>, КН: №; склад, общей площадью 124,7 кв.м., <адрес>, КН: №; склад, общей площадью 509,8 кв.м., <адрес>, КН: №; физически отсутствуют с полной утратой их функциональной принадлежности, о чем составлен акт совместного осмотра имущества должника Куричева В.Ю. от 20.04.2021.

Таким образом, принять имущество должника не представилось возможности ввиду его полной утраты.

Согласно акта описи ареста имущества от 26.11.2018 судебным приставом- исполнителем Яцкой И.Г. ответственным хранителем арестованного имущества указан должник Куричев В.Ю. Однако согласно акта описи ареста имущества от 26.11.2018 в момент его составления ни должник, ни взыскатель не присутствовали, что свидетельствует об отсутствии в нем подписей указанных лиц. Следовательно, обязанность за принятие мер по сохранности арестованного имущества возложена на Отдел ФССП по г. Волгодонску и Волгодонскому району. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Яцкой И.Г. приведшее к утрате арестованного имущества должника не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушает права взыскателя. Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от 28.04.2011 № 12/04- 10035-АП «О нарушениях законности при наложении ареста, изъятии и передаче имущества должников» судебным приставам-исполнителям необходимо систематически (не реже одного раза в месяц) проверять сохранность имущества, подвергнутого описи или аресту. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по РО Яцкой И.Г., выразившееся в непринятии мер по сохранности и допущению утраты арестованного имущества должника Куричева В.Ю.

В судебном заседании 15.11.2021 представитель административного истца ООО НПО «Дондеталь» Кушнир Д.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по г. Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Павловская Н.Н., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцкая И.Г. в ходе судебного разбирательства просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что на исполнение в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ в отношении в Куричева В.Ю. о взыскании в пользу ООО НПО «Дондеталь» задолженности в размере 4 240 000 рублей. На основании исполнительного листа ФС № 020550195 от 06.04.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-20435/16 от 27.03.2018, судебным приставом-исполнителем Лопатиным А.С. возбуждено исполнительное производство № от 19.04.2018 предмет исполнения: задолженность в размере 4 240 000 рублей в отношении должника Куричева В.Ю. в пользу взыскателя ПСК «Промстрой». В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы по установлению имущества зарегистрированного за должником. Согласно полученного ответа Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок площадью 12084 кв.м, <адрес>, КН №; склад площадью 537,9 кв.м, <адрес>, КН №; склад площадью 122,9 кв.м, <адрес>, КН №; склад площадью 6261,4 кв.м, <адрес>, КН №; склад площадью 124,7 кв.м, <адрес>, КН №; склад площадью 509,8кв.м. <адрес>, КН №. Выходом по <адрес> установлено, что на данной территории расположено значительное количество производственных зданий, принадлежность которых установить не представляется возможным ввиду осуществления функциональности данных помещений.

26.11.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объекты недвижимого имущества в отсутствии должника и взыскателя при составлении.

В акте о наложении ареста (описи имущества) арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Куричеву В.Ю.

Акт о наложении ареста (описи имущества) направлен должнику посредством заказной почтовой корреспонденции ШПИ 34736030302780.

10.01.2019 письмо возвращено ввиду неполучения адресатом.

10.07.2019 получен ответ АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИИ — ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Ростовский филиал Отделение по г. Волгодонску и Волгодонскому району, а именно технический паспорт на здания и сооружения расположенные по <адрес> принадлежащие должнику Куричеву В.Ю.

Исполнительное производство № в течение 2018, 2019 г.г. неоднократно передавалось между приставами исполнителями Лопатиным А.С., Юношевой С.С. и Яцкой И.Е.

В соответствии с Актом о приеме -передачи исполнительных производств от 16.09.2019 исполнительное производство № передано на исполнение судебному приставу -исполнителю Яцкой И.Е. окончательно и по настоящее время находится на исполнении. Неоднократными выходами по адресу регистрации Куричева В.Ю. 24.04.2019, 26.02.2020 <адрес>, должник не установлен, в розыск в рамках исполнительного производства не объявлялся.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.85 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» для определения рыночной с 26.06.2019 судебным приставом-исполнителем Яцкой И.Е. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста оценщика ООО «Краевое бюро оценки и Управления недвижимостью». Ввиду окончания контракта сданной оценочной организацией оценка своевременно не произведена. Повторно арестованное недвижимое имущество должника в соответствии постановление об участии в исполнительном производстве специалиста оценщика передано на оценку 06.07.2020 в оценочную организацию ООО « Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». 07.09.2020 получен ответ оценщика №19427/087-20 ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» об оценке рыночной стоимости арестованного имущества. 20.10.2020 в соответствии с актом передачи арестованное имущество передано на торги специализированной организации ООО «МДТ». 02.12.2020 получен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №26 по продаже арестованного имущества. Имущество не реализовалось.

10.12.2019 судебным приставом-исполнителем Яцкой И.Г. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, направлено должнику Куричеву В.Ю. заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждено почтовым реестром. 15.12.2020 судебным приставом-исполнителем Яцкой И.Г. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 18.12.2020 поступило заявление от ООО НПО «Деталь» о необходимости произвести замену стороны исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 по делу А53-20435/2016 произведена замена взыскателя ООО ПСК «Промстрой» в лице КУ Кобасова В.Г. на ООО НПО «Дондеталь» в результате процессуального правопреемства. 20.01.2021 получен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №4 по продаже арестованного имущества. Имущество не реализовалось.

По акту приема-передачи от 20.01.2021 нереализованное арестованное имущество возвращено в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по РО в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на приобретение. 29.01.2021 судебным приставом исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой. Направлено сторонам заказной почтовой корреспонденцией. 17.03.2021 получено от ООО НПО «Дондеталь» заявление-согласие оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

20.04.2021 при осмотре и передаче объектов недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем Сорокиной Е.В. установлено, что объекты недвижимого имущества разрушены и фактически отсутствуют. Составлен акт совместного осмотра имущества должника. 21.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении в ранее вынесенное постановление со следующим изменением «Внести в постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 31.03.2021 №61041/21/367315 следующее управление: Передать взыскателю ООО НПО «Дондеталь» адрес взыскателя: <адрес> нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: земельный участок, площадь: 12084 кв.м, <адрес>, КН №; в количестве 1 шт., очередность имущества 1; цена за единицу и согласно акта описи и ареста 1 000 000 рублей, цена по оценке за единицу 13 703 256 рублей, стоимость по оценке 13 703 256 рублей, сниженная цена за единицу 11 647 767,60 рублей».

22.04.2021 направлено посредствам заказной почтовой корреспонденцией ООО НПО Дондеталь». 29.04.2021 получено заявление ООО НПО «Дондеталь» об отказе в принятии имущества.

12.05.2021 судебным приставом-исполнителем Яцкой И.Г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. 04.06.2021 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу А53-41451/2020 в отношении должника Куричева В.Ю.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцкая И.Г. в судебном заседании 15.11.2021 просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что совершенные исполнительные действия соответствовали требованиям действующего законодательства и не нарушили права и законные интересы заявителя. У должника имеется земельный участок, значительно большей стоимостью, чем сумма задолженности, в связи с чем возможность исполнения не утрачена.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по г. Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Павловская Н.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание 15.11.2021 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Куричев В.Ю. в судебное заседание 15.11.2021 не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Судом установлено, что в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный лист ФС № 020550195 от 06.04.2018, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-20435/16 от 27.03.2018 о взыскании задолженности в размере 4 240 000 рублей с должника Куричева В.Ю. в пользу взыскателя ПСК «Промстрой».

19.04.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника. Так же были сделаны запросы в УПФР, ФМС, ФНС, мобильным операторам.

Согласно ответа Управления Росреестра по Ростовской области за Куричевым В.Ю. зарегистрированы объекты недвижимого имущества, расположенные по <адрес>: земельный участок кадастровый №, площадью 12084 кв.м.; склад кадастровый №, площадью 537,9 кв.м.; склад кадастровый №, площадью 122,9 кв.м.; склад кадастровый №, площадью 6261,4 кв.м.; склад кадастровый №, площадью 124,7 кв.м.; склад кадастровый №, площадью 509,8 кв.м.

26.11.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее Куричеву В.Ю., расположенное по <адрес>: земельный участок кадастровый №, склад кадастровый №, склад кадастровый №, здание тракторного цеха кадастровый №, склад кадастровый №, склад кадастровый №.

Указанное имущество оставлено на ответственное хранение Куричеву В.Ю.

Из актов о совершении исполнительных действий от 24.04.2019, 26.02.2020 усматривается, что выходами по адресу регистрации Куричева В.Ю. должник не установлен.

26.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста оценщика ООО «Краевое бюро оценки и Управления недвижимостью».

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости №19427/08-20 от 24.08.2020, составленного ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза», рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, составляет: земельного участка кадастровый № – 13 703 256 рублей; склада кадастровый № – 1 888 826 рублей; склада кадастровый № – 533 674 рубля; склада кадастровый № – 21 758 380 рублей; склада кадастровый № – 541 490 рублей; склада кадастровый № – 1 790 153 рубля.

07.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

20.10.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №26 02.12.2020, арестованное имущество не реализовано.

15.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-20435/2016 от 27.01.2020 произведена замена взыскателя с ООО ПСК «Промстрой» на ООО НПО «Дондеталь».

18.12.2020 судебному приставу-исполнителю поступило заявление от ООО НПО «Деталь» о замене стороны исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 с ООО ПСК «Промстрой» на ООО НПО «Дондеталь» в результате процессуального правопреемства.

Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №4 20.01.2021, арестованное имущество не реализовано.

По акту приема-передачи от 20.01.2021 нереализованное арестованное имущество возвращено в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на приобретение.

29.01.2021 судебным приставом исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой.

17.03.2021 ООО НПО «Дондеталь» выразило согласие оставить нереализованное имущество за собой.

31.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, согласно которого ООО НПО «Дондеталь» передано арестованное имущество по <адрес>.

Совместным осмотром имущества должника Куричева В.Ю. от 20.04.2021 совместно судебным приставом-исполнителем и представителями ООО НПО «Дондеталь» Первиловым А.В. и Кушнир Д.В. установлено, что имущество, указанное в постановлении от 20.04.2021, а именно склады, отсутствуют, о чем составлен акт.

21.04.2021 судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием арестованного имущества вынесено постановление о внесении в постановление от 20.04.2021, в соответствии с которым передан взыскателю земельный участок по <адрес>, сниженная цена за единицу 11 647 767,60 рублей.

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем получено заявление ООО НПО «Дондеталь» об отказе в принятии имущества.

12.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

04.06.2021 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу А53-41451/2020 в отношении должника Куричева В.Ю.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на письмо Федеральной службы судебных приставов от 28.04.2011 № 12/04-10035-АП «О нарушениях законности при наложении ареста, изъятии и передаче имущества должников», в соответствии с которым судебным приставам-исполнителям необходимо систематически (не реже одного раза в месяц) проверять сохранность имущества, подвергнутого описи или аресту.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве. При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества. Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Анализ письма Федеральной службы судебных приставов от 28.04.2011, на которое ссылается административный истец, позволяет суду сделать вывод о том, что в нем даны рекомендации судебным приставам-исполнителям по действиям, связанным с арестом движимого имущества.

Имущество должника Куричева В.Ю., подвергнутое аресту, относилось к категории недвижимого.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (ст. 130 ГК РФ).

Каких-либо данных о том, что должником или третьими лицами осуществляется демонтаж арестованного имущества, о чем сообщалось судебному приставу-исполнителю, материалы дела не содержат.

Обязанности проверять сохранность недвижимого имущества раз в месяц Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Ранее только в ч. 2 Приказа Минюста России от 04.02.2004 N 26 "О совершенствовании организации работы по выявлению и расследованию преступлений против правосудия" было указано о том, что старшим судебным приставам районных, межрайонных подразделений необходимо внедрить в практику проведение регулярной (не реже одного раза в месяц) инвентаризации исполнительных производств с целью выявления материалов в отношении лиц, злостно неисполняющих судебные решения, случаев незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту.

Но при принятии Закона об исполнительном производстве в 2007 указанная норма не нашла своего отражения.

Само по себе недвижимое имущество предполагает прочную связь с землей. Поэтому возможность утраты его в натуре при выполнении исполнительных действий менее вероятна, чем в отношении движимого имущества.

При этом из пояснения судебного пристава-исполнителя судом установлено, что спорные склады были разобраны на конструкции и вывезены с земельного участка неустановленными лицами. Об указанных свойствах арестованного имущества административный истец не мог не знать, так как владеет смежным земельным участком, не инициировал вопрос о заключении дополнительной охраны указанного имущества.

Судебным приставом-исполнителем проводился комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда, предусмотренный законом. То обстоятельство, что арестованное имущество фактически не имело прочной связи с землей и могло быть легко подвергнуто разбору, демонтажу, не могло быть известно судебному-приставу исполнителю, который исходил буквально из правового статуса арестованного имущества, определенного в ЕГРН.

В пункте 15 Ппостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. Возможность исполнения решения суда за счет обращения взыскания на земельный участок кадастровый № не утрачена Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

ООО НПО «Дондеталь» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцкой И.Г., отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Куричев В.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по сохранности арестованного имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 26.11.2021.

Судья ПОДПИСЬ