Решение по делу № 2-652/2019 от 13.11.2019

Дело №2-1-652/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

12 декабря 2019 г.

дело по иску Коноваловой М.Б. к Коновалову С.М., Шилкиной В.И. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2019 г. Коновалова М.Б. обратилась в суд с иском к Коновалову С.М., в котором указала, что она состоит в браке с ответчиком. В период брака на кредитные средства по договору № от 17 октября 2017г. ими приобретено имущество: автомобиль марки «Ford EcoSport», идентификационный номер №, 2017 года выпуска, черного цвета за 959 000 руб., который оформлен на имя ответчика. В настоящее время между ними идет бракоразводный процесс и возник спор о разделе совместно нажитого указанного имущества. Соглашения о добровольном его разделе не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался. 12.09.2019 г. из информации, размещенной на портале ГИБДД, ей стало известно, что ответчик передал третьему лицу право собственности на указанный автомобиль. При этом о продаже она ничего не знала, письменного согласия на сделку не давала. Третье лицо - мать ответчика, должна была знать о её несогласии на совершение данной сделки. С учетом требований ст.35 СК РФ, ст.170 ГК РФ просит признать недействительной сделку ответчика с третьим лицом по передаче права собственности на автомобиль марки «Форд экоСпорт», 2017 года выпуска, черного цвета.

Определением суда (протокольным) от 12.12.2019 процессуальное положение третьего лица Шилкиной В.И. изменено на процессуальное положение ответчика.

В судебном заседании истец Коновалова М.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что брак с ответчиком Коноваловым С.М. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района 01.11.2019. В период брака ими была приобретена спорная автомашина. В связи с намерением расторгнуть брак, она предложила ответчику Коновалову С.М. произвести раздел совместно нажитого имущества, в том числе приобретенного в период их брака, жилого дома. После чего узнала, что спорную автомашину ответчик оформил на свою мать Шилкину В.И., однако продолжает пользоваться автомашиной до настоящего времени.

Ответчик Коновалов С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что истец действительно не знала о совершении им оспариваемой сделки с Шилкиной В.И., он не считал нужным ставить ее об этом в известность, так как автомашина была приобретена им в 2017 году также без учета мнения истца, возражавшей против ее приобретения. Он купил автомашину за счет кредитных средств, а также за счет заемных средств, полученных от матери и от сестры. В настоящее время кредит оплачен. Автомашиной он продолжает пользоваться до настоящего времени. После оформления сделки купли-продажи от 07.08.2019, был заключен договор ОСАГО, в полис страхования он один включен в список лиц, имеющих право на управление спорной автомашиной.

Ответчик Шилкина В.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она не имеет водительского удостоверения, автомашиной пользуется ее сын Коновалов С.М. Автомашина была приобретена, в том числе, и на ее денежные средства, полученные в кассе взаимопомощи пенсионеров.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака 1-НК №, что между Коноваловым С.М. и Синельниковой (Коноваловой) ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который прекращен на основании решения мирового судьи от 01.11.2019 (л.д.7,32).

Сторонами не оспаривалось, что в период брака, согласно договору купли-продажи № от 17.10.2017, Коновалов С.М. приобрел в собственность автомашину марки «Ford EcoSport», идентификационный номер №, 2017 года выпуска, черного цвета, за 959 000 руб. (л.д.7).

На основании заключенного ответчиками договора купли-продажи от 7 августа 2019г. право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло Шилкиной В.И., что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.17,18).

    Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абзац 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

То есть, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В судебном заседании ответчиками не оспаривался тот факт, что истец не знала о заключенной ими сделки. Ответчиками также не оспаривался и тот факт, что автомашина осталась в пользовании Коновалова С.М. и фактически Шилкиной В.И. в пользование и владение не передавалась.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обосновывая исковые требования, истец указывала, что согласия на продажу автомобиля не давала, поскольку имела намерение расторгнуть брак с ответчиком и произвести раздел имущества, поэтому не было причин давать согласие на продажу автомобиля.

Ответчик Шилкина В.И., как покупатель по договору купли-продажи транспортного средства от 07.08.2019, являясь матерью Коновалова С.М., не могла не знать об обстоятельствах прекращения семейных отношений ее сына с истцом по делу и о наличии между ними спора о разделе супружеского имущества.

Учитывая, что спорный автомобиль был приобретен сторонами в период брака, является общим имуществом супругов, то действия ответчиков при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруги – Коноваловой М.Б. на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными.

На основании изложенного, принимая во внимание, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства марки «Форд ЭкоСпорт», 2017 года выпуска, от 7 августа 2019 г., заключенный ответчиками, не соответствует требованиям ст.35 Семейного кодекса РФ, суд на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его недействительным и, в силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращает право собственности Шилкиной В.И. на автомашину марки «Форд ЭкоСпорт», 2017 года выпуска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Форд ЭкоСпорт», 2017 года выпуска, от 7 августа 2019 г., заключенный между Коноваловым С.М. и Шилкиной В.И., вернув стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Шилкиной В.И. на автомашину марки «Форд ЭкоСпорт», 2017 года выпуска, аннулировав запись о регистрации права собственности на данный автомобиль за Шилкиной В.И. в отделении № МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019г.