Решение по делу № 8Г-16842/2023 [88-18364/2023] от 16.05.2023

УИД 46RS0006-01-2021-002005-68

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18364/2023, № 2-33/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                              28 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Ерохиной И.В., Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Фищенко ФИО16, Постоловой ФИО17, Сафронову ФИО18, Алешиной ФИО19, обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» об обращении взыскания на недвижимое имущество, признании недействительными договоров, по встречному иску Фищенко ФИО20 к акционерному обществу «Экспобанк», Солнцеву ФИО21, Солнцеву ФИО22, обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, по встречному иску Постоловой Оксаны ФИО25 к акционерному обществу «Экспобанк», Солнцеву ФИО23, Солнцеву ФИО24, обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога

по кассационной жалобе акционерного общества «Экспобанк»

на решение Железногорского городского суда Курской области от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., выслушав с использованием веб-связи объяснения представителя АО «Экспобанк» Перца В.А., поддержавшего доводы кассационной жлобы, объяснения представителя Фищенко П.Н. и Постоловой О.А. - Пашковой В.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Фищенко П.Н., Постоловой О.А., Сафронову А.И., Алешиной Е.А., ООО «УниСтрой», уточнив требования которого, просило:

обратить взыскание на недвижимое имущество: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) в <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере 2 465 312 руб. 32 коп.;

признать недействительными: договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве жилья № от 13 марта 2015 года, заключенный 26 декабря 2015 года между ООО «УниСтрой» и ФИО5, ФИО6, договор купли-продажи <адрес> (строительный №) в <адрес>, заключенный 28 сентября 2018 года между Сафроновым А.И., Алешиной Е.А. и Фищенко П.Н., применив последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО1 обязанности передать по акту приема - передачи ООО «УниСтрой» вышеуказанную квартиру, исключения из ЕГРН записи о праве собственности Фищенко П.Н. на вышеуказанную квартиру, внесения в ЕГРН записи о праве собственности ООО «УниСтрой» на вышеуказанную квартиру, обязании ООО «УниСтрой» возвратить денежные средства Сафроновой А.И. и Алешиной Е.В., уплаченные по договору уступки прав требований, обязании последних возвратить Фищенко П.Н. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры, в случае отказа в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры № 282 (строительный номер 283) в доме №4 по ул. Никитина г. Железногорска от 28 сентября 2018 года просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания солидарно с Сафронова А.И., Алешиной Е.А. денежных средств в размере 1 595 000 руб. вследствие невозможности исполнения обязательства в натуре по возврату спорной квартиры, вытекающей из договора уступки прав требования, и обязать ООО «УниСтрой» возвратить Сафронову А.И., Алешиной Е.А. денежные средства, уплаченные по договору уступки прав требований, в размере 1 573 375 руб.;

взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

признать недействительным договора уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве жилья №2 от 13 марта 2015 года, заключенный 29 февраля 2016 года между ООО «УниСтрой» и Постоловой О.А., применив последствия недействительности сделки в виде возложения на Постолову О.А. обязанности передать по акту приема -передачи ООО «УниСтрой» вышеуказанную квартиру, исключения из ЕГРН записи о праве собственности Постоловой О.А. на вышеуказанную квартиру, внесении в ЕГРН записи о праве собственности ООО «УниСтрой» на вышеуказанную квартиру, обязании ООО «УниСтрой» возвратить денежные средства Постоловой О.А., уплаченные по договору уступки прав требований.

Во встречных исках Фищенко П.Н. и Постолова О.А. просили признать их добросовестными приобретателями соответственно <адрес>, прекратить залог в отношении вышеуказанных квартир.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2023 года, иск АО «Экспобанк» оставлен без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены, Фищенко П.Н. и Постолова О.А. признаны добросовестными приобретателями соответственно <адрес>, прекращено право залога в отношении спорных квартир.

В кассационной жалобе АО «Экспобанк» ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права. Находит несоответствующими материалам дела выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительными договоров уступки права требования, заключенных залогодателем ООО «УниСтрой» без согласия на это залогодержателя, а выводы о прекращении залога, противоречащими нормативным положениям о залоге. Не согласен кассатор с выводами судов о добросовестности приобретателей квартир, о ненарушении прав и интересов автора жалобы. Считает непропущенным срок исковой давности, обращает внимание на заявление об этом не всеми ответчиками.

В письменных возражениях Постолова О.А. и Фищенко П.Н. просят оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 марта 2015 года между ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО» (застройщик) и ООО «УниСтрой» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство своими силами и/или с привлечением других лиц построить по адресу: <адрес>, микрорайон №а, жилой <адрес>, блок-секция №, секция «Г», после получения разрешения на ввод в эксплуатацию секций многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектами долевого строительства являются жилые помещения (квартиры) в секции «Г» многоквартирного дома, в том числе <адрес> осях 1с – 5с, девятый этаж (пункт 1.2 договора).

13 марта 2015 года между ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО» (застройщик) и ООО «УниСтрой» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, микрорайон №а, жилой <адрес>, блок-секция №, секция «Г», после получения разрешения на ввод в эксплуатацию секций многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектами долевого строительства являются жилые помещения (квартиры), расположенные в секции «Г» (2 подъезд) многоквартирного дома, в том числе <адрес> осях 9с –11с, десятый этаж (пункт 1.2).

Уступка прав требований по обоим договорам допускается иному лицу как после уплаты им застройщику цены договора, так и до полной оплаты цены договора с письменного согласия застройщика одновременно с переводом долга нового участника долевого строительства порядке, установленном законодательством (пункт 6.1).

Каждый договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 1 апреля 2015 года.

6 мая 2015 года между ОАО «Курскпромбанк» и ООО «Унистрой» заключен кредитный договор № Ю01-15-014К с лимитом кредитования - 20 000 000 руб., который впоследствии может увеличиваться до 60 000 000 руб. при предоставлении в залог банку не позднее 1 августа 2015 года следующего обеспечения: имущественные права на квартиры залоговой стоимостью не менее 45 000 000 руб. ориентировочной проектной площадью не менее 1 812 кв.м., расположенные по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №а, жилой <адрес>, блок-секция №, секция «Г».

Кредит в соответствии с пунктом 1.4 договора выдавался до 30 апреля 2018 года (пункт 1.7 кредитного договора) на финансирование строительства жилого <адрес>, блок-секция №, секция «Г», микрорайон №а, <адрес> по договору генерального подряда № от 25 марта 2015 года с застройщиком ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО».

В силу пункта 2.1 кредитного договора обязательства заемщика обеспечены: залогом недвижимого имущества № Ю01-15-014З/01 от 6 мая 2015 года, договором обязательственных прав № Ю01-15-014З/02 от 6 мая 2015 года, поручительством по договорам № Ю01-15-014П/01 от 6 мая 2015 года, № Ю01-15-014П/02 от 6 мая 2015 года, № Ю01-15-014П/03 от 6 мая 2015 года, № Ю01-15-014П/04 от 6 мая 2015 года, № Ю01-15-014П/05 от 6 мая 2015 года.

Согласно пунктам 8.7.1, 8.7.3, 8.7.4, 8.7.5 договора заемщик обязан: осуществлять предварительное письменное согласование с банком основных условий заключаемых договоров долевого участия, уступки прав требований, предметом сделки которых являются площади жилого <адрес>, блок-секция №, секция «Г», микрорайон №а, <адрес>; обеспечить перечисление денежных средств, поступивших в результате заключения договоров купли-продажи или иных договоров, в соответствии с которыми происходит отчуждение площади жилого <адрес>, блок-секция №, секция «Г», микрорайон №а, <адрес>; ежемесячно не позднее 10 числа предоставлять банку выписку из ЕГРН о заключенных договорах участия в долевом строительстве в жилом <адрес>, блок-секция №, секция «Г», микрорайон №а, <адрес>; обеспечить оформление ипотеки площадей жилого <адрес>, блок-секция №, секция «Г», микрорайон №а, <адрес>, завершенного строительством, из состава предоставленных в залог кредитору имущественных прав, имущественные права на которые не будут реализованы на момент оформления прав собственности заемщика, в течение 60 календарных дней после оформления указанных площадей.

На основании пунктов 11.1, 11.2 кредитного договора заемщик предоставил кредитору распоряжение на списание инкассовым поручением денежные средства со своих банковских счетов в погашение кредита и начисленных процентов, комиссии, а так же уплату штрафов и пени.

Впоследствии многочисленными дополнительными соглашениями было дополнено целевое предоставление кредита (пункт 1.4) – финансирование строительства комплекса зданий торгово – офисного и жилого назначения во 2 микрорайоне <адрес> (1 этап) строительства, в сумме 40 000 000 руб.

По дополнительному соглашению № Ю01-15-014К-20 от 6 апреля 2018 года раздел 7 кредитного договора дополнен пунктом 7.11, согласно которому заемщик обязался обеспечить поступление денежных средств, полученных от реализации <адрес> жилом <адрес>, блок-секция №, секция «Г», микрорайон №а, <адрес>, в счет досрочного погашения задолженности по кредиту (пункт 8.7.3 кредитного договора) в сумме 1 518 000 руб., в срок не позднее дня, следующего за днем их получения, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курскпромбанк» (залогодержатель) и ООО «УниСтрой» (залогодатель) заключен договор залога обязательственных прав № Ю01-15-014/3/02 от 6 мая 2015 года по вышеуказанному кредитному договору, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН внесена запись об ипотеке.

Предметом договора залога являются имущественные права на квартиры, ориентировочной проектной площадью 886,27 кв.м, расположенные в секции «Г», в блок-секции №-этажного кирпичного жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №а, в их числе <адрес> № (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.4 договора залога в случае выбытия полностью или частично заложенного имущества оно должно быть заменено залогодателем на имущество и/или имущественное право (требование), приемлемое для залогодержателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение за счет него либо потребовать от залогодателя перевода на себя заложенного права (требования) (уступка требования) (пункт 5.1.1 договора залога).

Обращение взыскания на заложенное имущество производится залогодержателем по решению суда. В случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущественного права (требования) устанавливается в размере 80 процентов от залоговой стоимости имущества, указанной в договоре (пункты 6.1-6.2).

Последующими дополнительными соглашениями было сокращено количество имущественных прав на квартиры жилого <адрес>, блок-секция №, секция «Г», микрорайон №а, <адрес>, обеспечивающих обязательства по кредитному договору.

В постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 года по делу А35-4337/2021 приведены обстоятельства присвоения постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирному дому по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №а, жилой <адрес>, блок-секция №, секция «Г» адреса - Российская Федерация, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет с номером №.

Одновременно с кадастровым учетом многоквартирного дома осуществлен государственный кадастровый учет всех помещений, расположенных в нем, <адрес> присвоен кадастровый №, <адрес> - кадастровый №.

Судами также установлено, что 26 декабря 2015 между ООО «УниСтрой» и Сафроновым А.И., Алешиной Е.А. заключен договор уступки прав требования № по договору № участия в долевом строительстве жилья от 13 марта 2015 года.

Предметом уступки явилось право требования от застройщика передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию в собственность <адрес> осях 1с – 5с, девятый этаж. Указанное право требования передано ООО «УниСтрой» и принято Сафроновым А.И. и Алешиной Е.А. (пункт 1.1).

Размер уступаемого права составил 1 573 275 руб. (пункт 1.2 договора уступки прав).

В соответствии с пунктом 2.2. договора уступки прав ООО «УниСтрой» в полном объеме исполнило перед застройщиком свои обязательства в части оплаты стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. объект недвижимости считается находящимся в залоге у ОАО «Курскпромбанк» на основании договора залога обязательственных прав № Ю01-15-014/3/02 от 6 мая 2015 года с момента регистрации такого залога имущественных прав и до момента полного исполнения обязательств, взятых на себя Сафроновым А.И. и Алешиной Е.А. на основании данного договора.

Сафронов А.И. и Алешина Е.А. свои обязательства по договору уступки прав требования в части уплаты денежных средств в пользу ООО «УниСтрой» исполнили полностью по платежным поручениям за период с 28 декабря 2015 года по 29 декабря 2017 года.

Денежные средства ими были внесены на расчетный счет ООО «УниСтрой», открытый в ОАО «Курскпромбанк». В качестве назначения платежа часть платежных поручений содержит отметку с номером <адрес>.

Исходя из справки от 26 декабря 2015 года ООО «УниСтрой» исполнило все платежные обязательства перед ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО», справка являлась приложением к договору уступки прав требования.

1 января 2018 года по акту приема-передачи квартиры ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО» передало Сафронову А.И. и Алешиной Е.А. объект долевого строительства – <адрес> (строительный №).

7 марта 2018 года в ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности Сафронова А.И. и Алешиной Е.А. на квартиру № 282 по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Никитина, д. 4 на основании договора уступки права требования № 283 от 29 декабря 2015 года и акта приема-передачи от 10 января 2018 года, справки от 1 марта 2018 года, разрешения на ввод в эксплуатацию № от 29 декабря 2017 года.

28 сентября 2018 года по договору купли-продажи Фищенко П.Н. приобрел в собственность у Сафронова А.И. и Алешиной Е.А. (продавцы) спорную <адрес> по адресу: <адрес> за 1 595 000 руб. за счет собственных средств и кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 28 сентября 2018 года.

Право собственности продавцов на <адрес> отсутствие обременений подтверждено выписками из ЕГРН, актуальными на дату заключения договора.

Расчет между сторонами состоялся, оплата квартиры произведена, Фищенко П.Н. свои обязательства перед Сафроновой А.И., Алешиной Е.А. исполнил.

4 октября 2018 года за Фищенко П.Н. зарегистрировано право собственности на спорную <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 28 сентября 2018 года, в ЕГРН внесены сведения о возникновении ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

26 декабря 2016 года между ООО «УниСтрой» и Постоловой О.А. заключен договор уступки прав требования № по договору № участия в долевом строительстве жилья от 13 марта 2015 года, предметом которого явилось право требования от застройщика передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию в собственность <адрес> осях 9с –11с, десятый этаж.

Размер уступаемого права требования составил 1 838 375 руб. (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2. договора уступки прав ООО «УниСтрой» в полном объеме исполнило свои обязательства в части оплаты стоимости объекта недвижимости перед застройщиком.

Согласно пункту 3.2. объект недвижимости, указанный в пункте 1.1 договора, считается находящимся в залоге у ОАО «Курскпромбанк» на основании договора залога обязательственных прав № Ю01-15-014/3/02 от 6 мая 2015 года с момента регистрации такого залога имущественных прав и до момента полного исполнения обязательств, взятых на себя Постоловой О.А. на основании данного договора.

Постолова О.А. свои обязательства по договору уступки прав требования в части уплаты денежных средств в пользу ООО «УниСтрой» исполнила полностью.

По справке от 29 февраля 2016 года ООО «УниСтрой» исполнило все платежные обязательства перед ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО», справка является приложением к договору уступки прав требования.

13 января 2018 года по акту приема-передачи квартиры ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ МСО» передало Постоловой О.А. объект долевого строительства – <адрес> (строительный №).

14 марта 2018 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО4 на <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора уступки права требования № от 29 февраля 2016 года, акта приема-передачи от 13 января 2018 года, справки от 1 марта 2018 года.

Решением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 года по делу А35-4337/2021 отказано АО «Экспобанк» в признании незаконными бездействий и обязании внести в ЕГРН записей об ипотеке, возникшей на основании договора залога обязательственных прав № Ю01-15-014з/02 от 6 мая 2015 года, в запись о вещном праве на объекты недвижимости, переданные участникам строительства на основании договора № участия в долевом строительстве жилья от 13 марта 2015 года и договора № участия в долевом строительстве жилья от 13 марта 2015 года.

При этом арбитражный суд отметил, что регистрация АО «Экспобанк» в качестве залогодержателя не была осуществлена в связи с предоставлением государственному регистратору сведений о полной оплате спорного имущества по договорам уступки № 283 от 26 декабря 2015 года и № 318 от 29 декабря 2016 года, исходя из пунктов 3.2. данных договоров.

23 марта 2020 года ПАО «Курский промышленный банк» прекратило свою деятельность в связи с присоединением в ООО «Экспобанк».

9 августа 2021 года ООО «Экспобанк» реорганизовано в форме преобразования в АО «Экспобанк».

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк», обоснованных наличием задолженности по кредитному договору, обеспеченному, в том числе залогом имущественных прав на квартиры в строящемся доме, отсутствием согласия залогодержателя на отчуждение спорных квартир в выстроенном доме, неуведомлением о совершении сделок в отношении данных квартир, несогласованием условий прекращения залога, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8.1, 10, 166, 168, 181, 329, 334, 334.1, 336, 341, 352, 353, 358.1, 382, 388, 389, 390, 408, 420, 421, 422, 431, 454, 549, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 4, 6, 12, 12.1, 13, 16 Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 2, 4, 25, 29 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об осведомленности АО «Экспобанк» по вопросу заключенных ООО «УниСтрой» договорах уступки прав (требований) по договорам участия в долевом строительстве, о соответствии закону оспоренных сделок и о несостоятельности довода банка относительно прямого запрета на отчуждение жилых помещений многоквартирного дома при условиях кредитного договора, которые предусматривали возможность отчуждения обязательственных прав с заменой обеспечения.

Признав Сафронова А.И., Алешину Е.А. и Постолову О.А. после заключения ими договоров уступки прав и надлежащего исполнения по ним обязательства выплатой цены договоров на расчетные счета цедента ООО «УниСтрой», открытые в ОАО «Курскпромбанк», владеющими добросовестными собственниками квартир, приобретенных по возмездным сделкам, права которых зарегистрированы в ЕГРН, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования Постоловой О.А. и Фищенко П.Н.

Как отметил суд первой инстанции, пункт 3.2 договоров уступки прав давал Сафронову А.И., Алешиной Е.А. и Постоловой О.А. основания полагать, что произведя оплату приобретаемых прав на квартиры, ими было предоставлено возмещение залогодателю взамен заложенного имущества, и что залог прекращен моментом исполнения своих обязательств перед цедентом.

Недобросовестности в поведении Сафронова А.И., Алешиной Е.А., Постоловой О.А., а также Фищенко П.Н., приобретшего квартиру по договору купли-продажи у Сафонова А.И. и Алешиной Е.А. без каких-либо обременений в сведениях ЕГРН, суд первой инстанции не усмотрел.

При этом суд признал несостоятельными доводы АО «Экспобанк» о неинформировании его по вопросу заключения договоров уступки прав и исполнения Сафроновым А.И., Алешиной Е.А., Постоловой О.А. обязательств по ним.

С учетом даты регистрации права собственности на спорные квартиры в ЕГРН за Сафроновым А.И. и Алешиной Е.А. – 7 марта 2018 года, за Фищенко П.Н. – 4 октября 2018 года, за Постоловой О.А. – 14 марта 2018 года, срока исполнения обязательств по кредиту, обеспеченному залогу имущественных прав на квартиры, - 2019 год и даты обращения с настоящим иском только в августе 2022 года суд первой инстанции также счел самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» о признании недействительными договоров купли-продажи от 28 сентября 2018 года, уступки прав требования № 283 от 26 декабря 2015 года и № 318 от 29 февраля 2016 года пропуск годичного срока исковой давности, предоставляемого для защиты права.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены либо изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, в которых кассатор выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для признания недействительными договоров уступки права требования, о прекращении залога, о добросовестности приобретателей квартир, о ненарушении прав и интересов банка, о пропуске срока исковой давности направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и переоценку установленных на их основании обстоятельств, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С заявлением о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительными сделок обратились ответчики по первоначальному иску Постолова О.А. и Фищенко П.Н. - настоящие собственники квартир соответственно №317 и 282, приобретенных ими по оспоренным сделкам, ввиду чего судебная коллегия находит несостоятельными к отмене состоявшихся по делу судебных актов довод кассационной жалобы о том, что не все стороны сделки обратились с заявлением о пропуске срока исковой давности.

К тому же отказ в иске состоялся не только по мотиву истечения срока исковой давности, но и по результатам установленных иных фактических обстоятельств по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы не допущено.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки доказательств с целью формулирования иной позиции по делу. Выводы судов представленным материалам дела не противоречат.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железногорского городского суда Курской области от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Экспобанк» – без удовлетворения.

Председательствующий         подпись

Судьи                                      подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           И.В. Ерохина