Решение по делу № 2-2352/2021 от 26.04.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2021

Дело №

УИД 50RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й СК О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» сентября 2021г. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО3

С участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании площади участка в размере 618 кв.м.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа и с учётом уточнений просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество: земельный участок № с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, д. Новозыбинка, тер. СНТ СН «Веселево» в силу приобретательной давности, признать общую площадь участка 618 кв.м., а не 20000 кв.м., как указано в выписке Росреестра.

В обосновании иска ФИО2 указала, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости (СНТ СН) «Веселево» со дня основания данного садоводческого товарищества, она имеет в собственности участки №, 354 с кадастровым номером №, так же в её владении находится недвижимое имущество - земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новозыбинка, тер. СНТ СН «Веселево» №, который на основании выписки из Росреестра ни кому не принадлежит.

Истец ссылается, что данные участка с кадастровым № указанные в выписке из Росрееста (приложение к заявлению), являются не верными. Согласно данным Росреестра собственник спорного участка отсутствует, однако на участок приезжала в 90-х годах женщина, в списках СНТ СН «Веселево» указана как ФИО1, актуальных сведений (адреса, телефона) в документах СНТ СН «Веселево» не содержатся. <адрес> участка составляет 618 кв.м., а не 20 000 кв.м, как указано в выписке Росреестра. Так как на сам участок ФИО1 приезжала несколько раз, а с 1990 года перестала совсем ездить на участок, истец с разрешения собственника и по договоренности о дальнейшем приобретении участка с 1990 года начала осваивать данный участок, косила траву, приводила его в порядок. Истец ссылается, что с 2000 г. она начала нести бремя содержания участка 343 с кадастровым номером № оплачивала все членские взносы товарищества, и владела участком как своим собственным, открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника или/и других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку она владеет участком № с кадастровым номером №, расположенным пол адресу: <адрес>, д. Новозыбинка, тер. СНТ СН "Веселево» длительное время, истец полагает, что приобрела право собственности по приобретательной давности и просит его признать по основаниям ст. 234 ГК РФ, и признать площадь участка не 20000 кв.м., а 618 кв.м. (л.д.91 уточненное исковое заявление).

Истец ФИО2, её представитель ФИО4, допущенная судом на основании устного заявления истца, в судебном заседании поддержали исковое заявление с учётом уточнений, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> - ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал ранее представленные возражения ( л.д.177), согласно которым в соответствии с п. ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В материалы гражданского дела каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок на имя истца не представлено.

В связи с тем, что спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, полагает, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Наро-фоминский район, д. Новозыбинка, тер. СНТ СН «Веселево», уч. 343, в силу приобретательной давности.

Третье лицо СНТ СН "Веселово" в лице председателя товарищества ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменные пояснения, согласно которым ФИО2 в исковом заявлении просит признать право собственности на участок № с кадастровым номером № по приобретательной давности, в свою очередь СНТСН «Веселево» не видит препятствий к принятию судом положительного решения в пользу Истца. Участок № содержится как собственное имущество ФИО2 владеет она им открыто не от кого не скрывая, каких-либо иных владельцев за время владения не было, спора по владению нет. При принятии решения просит суд учесть тот факт, что садоводческие товарищества существуют и ведут хозяйство исключительно на средства членских и целевых взносов от садоводов, не получая дотаций от Государства, так же брошенные и никому не нужные участки не приносят доход Государству в виде налогов на имущество физических лиц, чем образовывают «дыры» в бюджете страны. Полагает, что привлечение физических лиц на брошенные участки дает положительный результат как для СНТ, так и для Государства.

Согласно дополнительным пояснениям, по поводу уплаты взносов ФИО2 поясняет, в ноябре 2020 года он обратился к ФИО2 по поводу существующей задолженности, на что ФИО2 представила в Правление СНТ СН «Веселево» расписку о том, что в случае признания права на участок, задолженность будет ее погашена.

Третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно определению Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 ст. 16 ЗК РФ и ст. 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т. е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является членом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости (СНТ СН) «Веселево» со дня основания данного садоводческого товарищества, она имеет в собственности участки №, 354 с кадастровым номером № (л.д. 53-60).

Согласно выписке из ЕГРН на спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: Индивидуальная собственность; Правообладатель: ФИО1; реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 - Сведения о зарегистрированных правах; 3 - Описание местоположения земельного участка; 4 - Сведения о частях земельного участка, отсутствуют (л.д. 90 выписка из ЕГРН).

Согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в совестную собственность для садоводства СТ «Веселево» представлено 12,48 га земли (л.д. 97).

Согласно Постановлению главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изъять земельные участки, ранее представленные предприятиям для коллективного садоводства: научно-производственному объединению Автоматики и приборостроения площадью 57,6 га. д. Ново-Зыбинка Веселевского сельсовета, закрепить за «Веселево» земельные участки площадью 57,6 га, в том числе: - в коллективно-совместную собственность 12,48 га, - собственность членов с/т – 45,12 га (л.д. 98).

Согласно представленного товариществом на текущий период сводного реестра садоводов (членов) СНТ СН «Веселево», владельцем участка 343 является – ФИО1 Валентина (л.д. 113).

Согласно ответу на запрос Управления Росреестра по <адрес>, государственная регистрация в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не проводилась (л.д. 171).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность выделен земельный участок № с-т «Веселево» д. Ново-Зыбинка Веселевского с/совета Наро-Фоминского г.о. <адрес>, площадью 0,0618 га (л.д. 172). Данный экземпляр свидетельства представлен Управлением Росреестра по <адрес> на судебный запрос.

Согласно ответа на запрос из Комитета по Градостроительству Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, проект планировки и застройки территории с/т «Веселево» у д. Новозыбинка утвержден решением Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, участок № входит в территорию СНТ СН «Веселево» (л.д. 174-175).

Истцом, в качестве доказательства по делу, представлены письменные пояснения сторон ФИО7, ФИО4, ФИО8, согласно которым ФИО2 на протяжении всего времени её владения участком №, активно пользовалась им, косила траву, вырубала кусты, вывозила мусор, ремонтировала забор, сажала деревья и кустарники (л.д. 32-34).

Судом указанные письменные пояснения не могут быть приняты в качестве доказательств по делу ввиду следующего.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменные пояснения лиц, не являющихся участником дела, не могут быть признаны в качестве доказательств. Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели должны быть вызваны в суд и допрошены судом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку по смыслу закона добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Однако, на момент приобретения имущества было достоверно известно, что у спорного земельного участка имеется собственник, с которым у ФИО2 имелась договоренность о дальнейшем приобретении этого участка, о чем она сама указывает в доводах иска, а потому оснований для возникновения у нее права собственности не имеется.

Факт того, что ФИО2 пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены, и не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Так, согласно письменным пояснениям третьего лица СНТ СН «Веселова, в ноябре 2020 года председатель товарищества обратился к ФИО2 по поводу существующей задолженности, на что ФИО2 представила в Правление СНТ СН «Веселево» расписку о том, что в случае признания права, задолженность будет погашена. В связи с чем, оплата членских взносов не производится. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Доводы истца о том, что она с 2000 года несет бремя содержания спорного земельного участка в виде оплаты членских взносов, указанные ее в исковом заявлении голословны, и опровергаются письменными пояснениями председателя товарищества. При этом, что до настоящего времени в реестре членов СНТ СН «Веселево» указана ФИО1 по участку №, которой и должны были начисляться членские и целевые взносы.

Также, ничем не подтвержден довод истца о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет и более.

Вместе с тем истец знала, что спорный земельный участок ей не принадлежит, истцу были известен сособственник спорного имущества, которым является ФИО1 Кроме того, суду не представлены доказательства того, что ФИО1, либо её наследники отказались от права собственности на спорный земельный участок. Указанное право не оспорено, не прекращено. В представленных ответах на судебный запрос председатель СНТ СН «Веселево» указал, что в товариществе отсутствуют сведения об исключении ФИО1 из членов товарищества.

Правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности по основаниям ст. 234 ГК РФ и признания площади участка в размере 618 кв.м. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании площади участка в размере 618 кв.м. – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.