Решение по делу № 2-1019/2019 от 11.01.2019

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Зубова А.Г..

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Терешину И. А. о взыскании задолженности по договору поставки товара,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Терешину И. А. о взыскании задолженности по договору поставки товара, просило суд: взыскать с Терешина И. А. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму основной задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты> коп.; сумму пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере <данные изъяты> коп. и сумму госпошлины по настоящему исковому заявлению в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - «Истец») и Индивидуальным предпринимателем Терешиным <данные изъяты> А. (далее - «Ответчик») был заключён Договор поставки № (далее «Договор») по которому Истец обязался поставить Ответчику товар, а Ответчик принял на себя обязательства принять данный товар и оплатить его в порядке на условиях, определённых Договором.

В соответствии с условиями п. 5.1 Договора, а также взаимными договорённостями сторон, Ответчику предоставлялась отсрочка платежа на поставленный товар сроком 5 (Пять) календарных дней со дня поставки Товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

В рамках исполнения обязательств по договору Ответчику был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты> коп.

Однако пакет документов на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке первой партии товара Ответчиком возвращен Истцу не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> руб., а с учётом надлежащим образом возвращенных документов Ответчиком, сумма долга составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается указанными ниже товаросопроводительными документами - универсальными передаточными документами (далее «УПД»):

1. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (отгрузка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> руб.;

2. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (отгрузка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> руб.

Однако, в нарушение условий договора, Ответчик поставленный товар не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях урегулирования вопроса задолженности, Ответчику была направлена Претензия Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию так и не поступил.

В соответствии с п. 7.4 Договора: в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,15% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара более, чем на 30 календарных дней, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии с условиями договора размер неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> коп.

Расчеты сумм пени приведен в Приложении № к настоящему заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ Терешин И. А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Югалдина Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Терешин И. А. в судебное заседание не явился, извещался, надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем Терешиным <данные изъяты> А. был заключён Договор поставки №, по которому Истец обязался поставить Ответчику товар, а Ответчик принял на себя обязательства принять данный товар и оплатить его в порядке на условиях, определённых Договором.

В соответствии с условиями п. 5.1 Договора, а также взаимными договорённостями сторон, Ответчику предоставлялась отсрочка платежа на поставленный товар сроком 5 (Пять) календарных дней со дня поставки Товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

В рамках исполнения обязательств по договору Ответчику был поставлен товар на документально подтвержденную сумму общую сумму <данные изъяты> коп.

Так, согласно, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (отгрузка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> руб., согласно, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (отгрузка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> руб.

Однако, в нарушение условий договора, Ответчик поставленный товар не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях урегулирования вопроса задолженности, Ответчику была направлена Претензия Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию так и не поступил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 7.4 Договора: в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,15% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара более, чем на 30 календарных дней, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии с условиями договора размер неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 71 791 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки (пени) в общем размере <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки проверен судом и является правильным.

Однако, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты> руб., принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворённой части иска, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскОбщества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Терешину И. А. о взыскании задолженности по договору поставки товара – удовлетворить частично.

Взыскать с Терешина И. А. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму основной задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты> коп.; сумму пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также взыскать с Терешина И. А. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись