Решение по делу № 2-262/2021 от 24.03.2021

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                02 июня 2021 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при помощнике судьи Беспятовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Бубнову В.Ю., Халитовой Э.Ф., Шахбанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с требованиями к ответчикам и просит взыскать солидарно сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 659 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей 59 копеек.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бубновой С.А. был заключен договор кредитования на сумму в размере 1 000 000 рублей. По условиям договора ответчик обязалась вернуть сумму кредита ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата, установленным п. 2.1 договора кредитования. За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать банку проценты в пределах сроков, указанных в п.2.1 договора в размере 14% годовых, в случае пользования кредитными денежными средствами свыше указанных сроков, а также в случаях, приведенных в п.п.2.3, 4.2 договора кредитования в размере <данные изъяты>% годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом п.3.4 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были предоставлены заемщику, заемщиком не была исполнена обязанность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик неоднократно допускал просрочку платежа по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Остаток задолженности по возврату основной суммы долга и причитающихся процентов, в том числе, повышенных и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 659 рублей 05 копеек. Обеспечением по договору кредитования является поручительство Бубнова В.Ю. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Халитовой Э.Ф. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Шахбанова С.А. (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Поручителям были направлены требования о гашении текущей задолженности перед банком. Указанные требования исполнены не были. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 659 рублей 05 копеек, из них: основной долг 239 088 рублей 88 копеек, 570 рублей 17 копеек неустойка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, уплатив госпошлину. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики Бубнов В.Ю. и Шахбанов С.А. в судебное заседание не явились, извещены, конверты возвращены по истечении срока хранения.

    В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Тобольского районного суда Тюменской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    Ответчик Дёмина (Халитова) Э.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении не заявляла.

    Судом, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Запсибкомбанк» и Бубновой С.А. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО7 предоставлен кредит на приобретение жилья в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Пунктом 3.1.2 Договора предусмотрены повышенные проценты в размере 28% годовых по истечении сроков, указанных в п. 2.1 Договора. Как следует из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, оплата кредита и процентов производится аннуитетными платежами в размере 5 880 рублей 00 копеек. Договор подписан сторонами, никем не оспорен. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено поручительство физического лица в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, в качестве поручителей выступили Бубнов В.Ю., Халитова Э.Ф., Шахбанов С.А.

Как следует из договора поручительства, заключенного между ПАО «Запсибкомбанк» и Бубновым В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение ФИО7 обязательств по кредитному договору, в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) и неустойки. Договор подписан сторонами, никем не оспорен.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Халитова Э.Ф. согласна отвечать перед ПАО «Запсибкомбанк» за неисполнение ФИО7 обязательств по кредитному договору, в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) и неустойки. Договор подписан сторонами, никем не оспорен.

Как следует из договора поручительства, заключенного между ПАО «Запсибкомбанк» и Шахбановым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение ФИО7 обязательств по кредитному договору, в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) и неустойки. Договор подписан сторонами, никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга поручителей Бубнова В.Ю., Халитовой Э.Ф., Шахбанова С.А. о взыскании суммы долга 245 819 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области был вынесен судебный приказ и взыскано с должников Бубнова В.Ю., Халитовой Э.Ф., Шахбанова С.А. солидарно 245 819 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 829 рублей 10 копеек на общую сумму 248 648 рублей 62 копейки, который был отменен по заявлению Бубнова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена копия исполнительного производства о взыскании солидарно с Бубнова В.Ю., Халитовой Э.Ф., Шахбанова С.А. 248 648 рублей 62 копеек, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, согласно сводке по исполнительному производству перечислено 3 061 рубль 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества ФИО7 и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПК (заемщик ФИО7), сумма задолженности по основному долгу составляет 239 088 рублей 88 копеек, задолженность по неустойке от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 570 рублей 17 копеек.

Ответчиками обоснованные возражения по представленным истцом расчетам кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца, не представлены.

Данный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора, подтвержден представленной в суд выпиской по счету заемщика. Поэтому считать, что сумма задолженности по кредиту завышена, оснований не имеется.

Предметно указанный расчет ответчиками не оспаривался, а потому суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает за основу расчет, представленный Банком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ФИО7 ненадлежащим образом исполняла обязанности по своевременному погашению кредита.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Все условия договора были ответчикам известны и предоставлены на согласование, с чем они были ознакомлены и согласны, что подтверждается добровольным подписанием договора.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных статьей 367 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из чего следует, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом, требования о взыскании с поручителей солидарно задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 865 рублей 53 копейки с каждого, так как солидарная ответственность о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не предусмотрена.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» солидарно с Бубнова В.Ю., Халитовой (Дёминой) Э.Ф., Шахбанова С.А. задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 239 659 (двести тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 05 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» с Бубнова В.Ю. государственную пошлину в размере 1 865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 53 копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» с Халитовой (Дёминой) Э.Ф. государственную пошлину в размере 1 865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 53 копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» с Шахбанова С.А. государственную пошлину в размере 1 865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 53 копейки.

Ответчики Бубнов В.Ю., Халитова (Дёмина) Э.Ф., Шахбанов С.А. вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2021 года.