Решение по делу № 12-312/2021 от 21.04.2021

в„– 12-312/2021

РЕШЕНИЕ

ДД.РњРњ.ГГГГ.                                <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Бадьева Н.Ю., изучив жалобу МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс" на постановление должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Шайдуллина Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ № МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс" обратилось в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Представитель МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс" в судебное заседание не явилась, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: г. Самара, пересечение ул.Демократическая и ул.Ташкентская, водитель, управляя транспортным средством марки ЛиАЗ 529370, г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс", зарегистрированный по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Блюхера, д.28А допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

С учетом повторности совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ПассажирТехно» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – «Интегра КДД», сведения о котором имеются в постановлении должностного лица; идентификатор «Integra KDD-10549», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 1.5 КАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: г. Самара, пересечение ул.Демократическая и ул.Ташкентская, водитель, управляя транспортным средством марки ЛиАЗ 529370, г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс", зарегистрированный по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Блюхера, д.28А допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

Собственником транспортного средства марки ЛиАЗ 529370, г.р.з. У100ТК163, является МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс", что не оспаривается в жалобе.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ЛиАЗ 529370, г.р.з. У100ТК163, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем - МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс" в суд представлены следующие доказательства:

договор аренды транспортных средств (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ года

акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ,

страховой полис.

Так, из договора аренды транспортных средств (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс" и ООО «Самара Авто Газ», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему актом – приема передачи транспортных средств, следует, что транспортное средство марки ЛиАЗ 529370, г.р.з. №, передано МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс" за плату во временное владение и пользование ООО «Самара Авто Газ».

Согласно Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ООО «Самара Авто Газ» Пряников А.В. принят на постоянную должность водителя автобуса ООО «Самара Авто Газ».

Из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент совершения правонарушения, транспортное средство марки ЛиАЗ 529370, г.р.з. У100ТК163 с 04 часов 13 минут до 21 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ работало на линии регулярного городского пассажирского автобуса маршрута № Красная глинка – Железнодорожный вокзал, под управлением водителя ФИО3 что подтверждается подписью последнего.

У суда нет оснований не доверять предоставленным доказательствам.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. транспортным средством марки ЛиАЗ 529370, г.р.з. № исполняя свои трудовые обязанности, управлял водитель Бобылев В.В., состоящий с ООО «Самара Авто Газ» в трудовых отношениях, что позволяет суду сделать однозначный вывод об отсутствии вины МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс" от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Шайдуллина Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс" подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в действиях МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс" состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Шайдуллина Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс" прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс" - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Рќ.Р®.Бадьева