Решение по делу № 9-437/2018 от 26.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Суворова К.А., рассмотрев исковое заявление Наговицына Ярослава Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтерон» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Наговицын Я.В. обратился в суд с иском к ООО «Альтерон» о взыскании суммы в размере 22048280,86 руб.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, мотивированное тем, что является безработным, расчетных счетов в кредитных учреждениях, какого-либо дохода не имеет.

Определением суда от Дата в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины было отказано, исковое заявление оставлено без движения в срок до Дата. Срок был продлен до Дата.

Дата в суд поступило заявление Наговицына Я.В. об исправлении недостатков иска, в котором повторно было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Следовательно, предоставление отсрочки либо уменьшение размера государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя. Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Разрешая ходатайство Наговицына Я.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

К доказательствам тяжелого материального положения относятся сведения, совокупность которых позволит дать объективную оценку ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины. К данным сведения могут быть отнесены сведения о всех источниках дохода, в том числе от предпринимательской деятельности, сведения о вынужденных расходах, и так далее.

Представленные истцом документы, бесспорным доказательством его тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в необходимом размере, не является, так как не содержат данных, исключающих возможность получения доходов из иных источников.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в определении недостатки в установленный срок не устранены. В связи с чем, исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Наговицыну Ярославу Владимировичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвратить исковое заявление Наговицына Ярослава Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтерон» о взыскании суммы.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истец будет устранено допущенное нарушение.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - К.А. Суворова