Решение по делу № 33-6794/2024 от 10.07.2024

Судья Сучилина А.А.                                     УИД38RS0032-01-2013-004529-17

                                                                          №33-6794/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2024 года                                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филипповой Оксаны Геннадьевны в лице представителя Шпакова Ярослава Вадимовича на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2024 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу        № 2-3438/2013 по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Шпакову Радиславу Вадимовичу, Шпакову Ярославу Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2013 года со Шпакова Р.В., Шпакова Я.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 22.06.2010 в размере 1 368 634 рубля 76 копеек. Со Шпакова Р.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 03.12.2010 в размере 219 000 рублей 30 копеек. Со Шпакова Р.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № Номер изъят 25.02.2011 в размере 807 068 рублей 77 копеек. Со Шпакова Р.В., Шпакова Я.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 043 рубля 17 копеек. Со Шпакова Р.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 180 рублей 35 копеек.

11.02.2024 ООО ПКО «Филберт» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указало, что 29.09.2023 между ООО «АктивБизнесКонсалт» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) Номер изъят, по условиям которого ООО «АктивБизнесКонсалт» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитным договорам в полном объеме, включая обязательство по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств. 16.01.2024 ООО «Филберт» переименовано в ООО ПКО «Филберт».

Просит произвести замену взыскателя по настоящему гражданскому делу с ООО «АктивБизнесКонсалт» на его правопреемника ООО ПКО «Филберт».

Обжалуемым определением суда заявление ООО ПКО «Филберт» удовлетворено.

В частной жалобе представитель Шпакова Я.В. Филиппова О.Г. просит отменить определение суда, указывая в обоснование жалобы, что исполнительные производства в отношении ответчиков на исполнении у судебных приставов не находятся, по исполнительному документу Номер изъят, выданному 13.01.2014, на момент уступки требований истекли сроки предъявления исполнительного документа к взысканию, при этом срок не восстановлен.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.11.2013 исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены. Исполнительные листы о взыскании задолженности с ответчиков Шпакова Р.В., Шпакова Я.В. выданы представителю Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Долговой М.Ю. 13.01.2014.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2017 года по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника – ООО «АктивБизнесКоллекшн».

В последующем ООО «АктивБизнесКоллекшн» (ИНН Номер изъят) переименовано в ООО «АктивБизнесКонсалт» (Номер изъят), о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов судом установлено, на основании исполнительного листа серии Номер изъят, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, 19.07.2023 Правобережным ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области в отношении должника Шпакова Р.В. возбуждено исполнительное производство Номер изъят. Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Судом также установлено, что 29.09.2023 между ООО «АктивБизнесКонсалт» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Номер изъят, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по договорам в объеме, указанном в реестре уступаемых прав (требований) (Приложение № 1 к договору), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований).

Из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 29.09.2023 № Номер изъят ООО «Филберт» приобрело у ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования к Шпакову Р.В. задолженности по договорам Номер изъят в размере 217 002,53 руб., Номер изъят в размере 797 093,89 руб., №Номер изъят в размере 1 291 293,40 руб.

16.01.2024 ООО «Филберт» переименовано на ООО ПКО «Филберт», что подтверждается представленными с заявлением документами.

Установив указанные обстоятельства, с учетом того, что решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25.11.2013 о взыскании задолженности со Шпакова Р.В., Шпакова Я.В. ответчиками до настоящего времени исполнено не в полном объеме, исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по настоящему гражданскому делу, находится на исполнении, соответственно, заявителем срок на предъявление исполнительного документа, на подачу настоящего заявления не пропущен, суд пришел к правильному выводу, что право требования суммы задолженности по кредитным договорам Номер изъят, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шпаковым Р.В., перешло к ООО ПКО «Филберт» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Выводы суда подробно мотивированы в определении, соответствуют содержанию норм права, регулирующих спорные правоотношения, и доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что исполнительные производства в отношении ответчиков на исполнении у судебных приставов не находятся, по исполнительному документу Номер изъят выданному 13.01.2014, на момент уступки требований истекли сроки предъявления исполнительного документа ко взысканию, при этом срок не восстановлен, противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2024 года о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья           Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2024.