Решение по делу № 33а-1561/2022 от 13.01.2022

Судья Александрова Е.А. Материал № 9а-1205/2022

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А. Материал № 33а-1561/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 15 февраля 2022 года материал по частной жалобе Алпатова Александра Владимировича на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Алпатова Александра Владимировича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, главному государственному санитарному врачу по Новосибирской области Щербатову А.Ф. о признании недействующим в части постановления,

установила:

Алпатов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать пункты 8.1, 8.3, 8.4 постановления Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области № 001 от 12 октября 2021 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Новосибирской области по эпидемическим показаниям» недействующим со дня издания, как противоречащие положениям п.п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.12.2021 административное исковое заявление Алпатова А.В. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Алпатова А.В. изложена просьба об отмене определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.12.2021 с разрешением вопроса по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области является не органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а территориальным органом федерального органа исполнительной власти. Постановления главного государственного санитарного врача региона не являются нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть подано также в суд по месту жительства административного истца, право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Считает, что подсудность спора определена Алпатовым А.В. правильно, заявитель реализовал законное право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело.

Кроме того, возвращая административное исковое заявление, судом не решен вопрос о возврате Алпатову А.В. государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление Алпатова А.В., суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ, пришел к выводу, что административным истцом обжалуется нормативный правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем административное исковое заявление подсудно Новосибирскому областному суду.

С такими выводами судьи районного суда имеются основания не согласиться.

Как следует из административного искового заявления, Алпатовым А.В. заявлено требование о признании незаконными пунктов 8.1, 8.3, 8.4 постановления Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области № 001 от 12.10.2021 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Новосибирской области по эпидемическим показаниям» недействующим со дня издания, как противоречащие положениям п.п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 222, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно- модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с Указом Президента РФ от 21.01.2020 N 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" включена в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 694, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управление возглавляет руководитель, который является главным государственным санитарным врачом по Новосибирской области (пункт 10, 11 положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области).

Из изложенного следует, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, а не органом государственной власти субъекта Российской Федерации, не относится к числу органов, дела об оспаривании нормативных правовые актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, которых подлежат рассмотрению областным судом в качестве суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 20 и главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вместе с тем, в соответствии частями 3,4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из административного искового заявления, Алпатовым А.В. указано, что он проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, Алпатов А.В. воспользовался предоставленным ему правом на определение подсудности заявленного им спора по месту его жительства. В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата поданного им административного иска.

По изложенным основаниям, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное по результатам неправильного применения норм процессуального права, с возвращением материалов дела в районный суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Алпатова Александра Владимировича возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Частную жалобу Алпатова Александра Владимировича – удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья