Решение по делу № 1-166/2021 от 30.04.2021

№ 1-166/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 24 мая 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Кобелевой А.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Фролова М.А.,

подсудимого Маматкулова Р.Б.,

защитника - адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

МАМАТКУЛОВА Р.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2021 года около 22 часов 34 минут Маматкулов Р.Б., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, пос. Метлино, ул. Центральная, 63/4, и понимая, что его действия очевидны для сотрудника магазина, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну бутылку напитка «Санта Стефано» объемом 0,75 литров стоимостью 130 рублей 70 копеек, принадлежащую ООО «Копейка-Саров». С похищенным имуществом Маматкулов Р.Б. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил ООО «Копейка-Саров» имущественный ущерб на сумму 130 рублей 70 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Маматкулов Р.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Маматкулов Р.Б. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился Мамматкулов Р.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия Маматкулова Р.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Маматкуловым Р.Б. преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Маматкулов Р.Б. не судим; иждивенцев не имеет, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно; жалоб на состояние здоровья не имеет.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Маматкулову Р.Б.: признания им своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 9, 23-24); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, суд не находит.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление Маматкулову Р.Б. надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, указанное наказание с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не обязательные работы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного Маматкуловым Р.Б. преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАМАТКУЛОВА Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>