Решение по делу № 33-6209/2024 от 31.01.2024

Судья: Артемова Е.Н.                    Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО «Россети Московский регион» к ЦИА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ЦИА на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснение явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ЦИА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от <данные изъяты> <данные изъяты>/ЭА-ю и <данные изъяты>/ЭА-ю за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации ПАО «Россети Московский регион». Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, который составил: по Акту <данные изъяты>/ЭА-ю от <данные изъяты> – 1 404 929 кВт/ч на сумму 9 341 670,77 руб., по Акту <данные изъяты>/ЭА-ю от <данные изъяты> – 25 262 642 кВт/ч на сумму 154 340 292,38 руб. <данные изъяты> истец направил уведомление с актами в адрес ответчика. <данные изъяты> истец в адрес ответчика направил уведомление с требованием оплатить задолженность, уведомление получено ответчиком <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 163 681 963,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6 758 047,08 руб., проценты по день фактической оплаты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с ЦИА (<данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан ТП в <данные изъяты> ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 5036065113) неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии <данные изъяты>/ЭА-ю <данные изъяты>/ЭА-ю от <данные изъяты> в размере 163 681 963руб.15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6 758 047руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскать 170 500 010 (сто семьдесят миллионов пятьсот тысяч десять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ЦИА (<данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт 4608 662597, выдан ТП в <данные изъяты> ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, код подразделения 500-160) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 5036065113)проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (163 681 963руб. 15коп.) с <данные изъяты> по день его фактической уплаты.

Ответчик не согласился с вынесенным решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить полностью и по делу принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. По делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного судам.

Представитель истца ПМВ возражал против апелляционной жалобы.

Ответчик ЦИА и его представитель ЕОВ доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> в ходе осуществления мероприятий, направленных на выявление бездоговорного потребления электрической энергии, истцом проведена техническая проверка (осмотр) объекта электросетевого хозяйства - земельного участка со строением, оборудование «майнинг фермы», расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, о чем составлены акты технической проверки объектов электросетевого хозяйства от <данные изъяты>.

Указанными актами визуально зафиксировано потребление электроэнергией путем использования освещения, оборудование «майнинг фермы», отсутствует пломба сетевой организации, акт допуска прибора учета не представлен.

Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> ПАО «Россети Московский регион» уведомило ЦИА о необходимости обеспечить явку для составления актов о неучтенном потреблении <данные изъяты>.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика <данные изъяты> составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом <данные изъяты>/ЭА-ю, <данные изъяты>/ЭА-ю за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, на основании которого произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления.

Лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, установлен ЦИА

Актом о бездоговорном потреблении <данные изъяты>/ЭА-ю установлено бездоговорное потребление ЦИА электрической энергии, выразившееся в присоединении к сетям ПАО «Россети Московский регион», <данные изъяты>, ф<данные изъяты> энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, земельный участок со строением, оборудование «майнинг фермы», с прибором учета Меркурий 230 ART-03 CN <данные изъяты> показания=9868,10 Кт=40.

Актом о бездоговорном потреблении <данные изъяты>/ЭА-ю установлено бездоговорное потребление ЦИА электрической энергии, выразившееся в присоединении к сетям ПАО «Россети Московский регион», ф. Повадино, 10кВ, ПС-71 Поварово, с нарушением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, земельный участок со строением, оборудование «майнинг фермы», с прибором учета Меркурий 234 ARTM-03 PBR,G <данные изъяты> показания=1215,01 Кт=600.

Как следует из данных актов потребитель (уполномоченный представитель) не присутствовал.

Согласно расчету объем потребленной электрической энергии объектом ответчика в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по акту <данные изъяты>/ЭА-ю составил 1 404 929 кВт.ч. стоимостью 9 341 670 руб. 77 коп., с учетом НДС 20%; по акту <данные изъяты>/ЭА-ю составил 25 262 642 кВт.ч. стоимостью 154 340 292 руб. 38 коп., с учетом НДС 20%.

Направленное ПАО «Россети Московский регион» уведомление <данные изъяты>/ЭУТ-р от <данные изъяты> с требованием об оплате стоимости потребленной электроэнергии с приложением счетов на оплату оставлено ответчиком без удовлетворения.

Претензия ПАО «Россети Московский регион» от <данные изъяты> <данные изъяты>/эут-р с требованием погасить задолженность оставлена ЦИА без удовлетворения.

Также из материалов следует и не оспаривается сторонами, что постановлением начальника ОД ОМВД России по г.о. Солнечногорск от <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по г.о. Солнечногорск от <данные изъяты> ПАО «Московский регион» признан потерпевшим по уголовному делу <данные изъяты>.

Постановлением следователя от <данные изъяты> ЦИА привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. б <данные изъяты> УК РФ.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, является ЦИА, иных правообладателей или аренды не зарегистрировано.

Суд первой инстанции отклонил ссылку ответчика на заключенные договоры аренды спорного земельного участка, поскольку в силу норм действующего законодательства исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется недвижимым имуществом, в том числе на основании договора аренды, поэтому в отсутствие такого договора, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике имущества.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии отвечают требованиям его оформления, установленными пунктами 192, 193 Основных положений <данные изъяты>, ввиду чего признаны достаточными и допустимыми доказательствами потребления ответчиком электрической энергии.

Суд первой указал, что отсутствуют основания для вывода о том, что наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, и договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) от <данные изъяты>, исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного.

В отношении земельного участка со строением, принадлежащих ответчику, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в спорный период отсутствовал. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом АО «Мосэнерсгосбыт». Кроме того, представленный договор был заключен на энергоснабжение индивидуального жилого дома, при этом актами о бездоговорном потреблении установлено потребление электроэнергии ввиду оборудования «майнинг фермы», то есть не для бытового потребления, и также суд учитывает, что приборы учета не соответствуют.

Доказательств внесения ответчиком платы за электрическую энергию, передачи показаний приборов учета за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что возбужденное уголовное дело <данные изъяты> по обвинению ЦИА, предусмотренного п. б ч. 2 ст 165 УК РФ, не окончено, вина ЦВА в совершении вменяемого ему преступления не доказана, в связи с чем, исковое заявление ПАО «Россети Московский регион» заявлено преждевременно, суд первой инстанции не принял, поскольку для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление обстоятельства отсутствия заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, что в ходе рассмотрения дела было установлено, установление вины ответчика не требуется. Неоконченное уголовное дело в отношении ответчика не указывает на отсутствие обстоятельства факта бездоговорного потребления и как следствие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Доказательств того, что ПАО «Россети Московский регион» признан гражданским истцом в рамках возбужденного уголовного дела, в материалы дела не представлено.

Расчет объема и стоимости бездоговорной потребленной электрической энергии проверен судом первой инстанции и признан правильным. Данный расчет соответствует требованиям Приложения <данные изъяты> к Основным положением <данные изъяты>.

Контррасчет объема неучтенного потребления, ответчиком не представлен.

При расчете объема бездоговорного потребления период времени определен в соответствии с п. 189 Основных Положений <данные изъяты> и начитает течь с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то даты выявления факта бездоговорного потребления, что не превышает 1 года.

Ответчик не представил достоверных доказательств фактического потребления ресурса в меньшем объеме.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 210, 539, 544, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 163 681 963 руб. 15 коп., поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком установлен в ходе рассмотрения дела, отсутствие у ответчика договора энергоснабжения приводит к нарушению прав истца, поскольку сетевая организация утрачивает право на получение оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также в соответствии с нормами п. п. 4 и 128 Основных положений N 442 несет расходы по приобретению фактических потерь, в объем которых включается электрическая энергия, потребленная без заключенного договора с гарантирующим поставщиком.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, нашел его верным, в связи с чем, пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6 758 047,08 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, с учетом положения ст. 330 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на оставшуюся сумму основного долга с <данные изъяты> по день его фактической уплаты. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не нашел.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    Судебные коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу абзаца девятого пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктами 192, 193 Основных положений N 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В рамках пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организации в соответствии с пункта 195 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Указанная норма права не предусматривает обязательную фиксацию присутствия при составлении акта лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Федеральным законом "Об электроэнергетике", устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, что в спорный период, у ответчика отсутствовал договор энергоснабжения, заключенный в установленном законом порядке.

Порядок осуществления расчетов в случае бездоговорного потребления электрической энергии и определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 442.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Пункт 2 Основных положений содержит аналогичное понятие бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. При этом наличие у потребителя, введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета, является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты о неучтенном потреблении являются недействительными, поскольку истец не извещал ответчика о проведении проверки и о составлении актов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 442, не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись уведомления о составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии, однако ответчиком получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии без участия ответчика, извещенного надлежащим образом, не является основанием для признания данных актов недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение абзаца 2 пункта 196 Основных положений <данные изъяты>, не определил дату предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно материалам дела, предыдущая проверка на выявление фактов бездоговорного потребления электроэнергии по спорному объекту не проводилась, следовательно, истец правомерно не указал дату проверки, при этом период бездоговорного потребления согласно актам о бездоговорном потреблении не превышает установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что имеется договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) от <данные изъяты>, в связи с чем он не прекращен и продолжает действовать до настоящего времени, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно письменным пояснениям АО «Мосэнергосбыт» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> договорные отношения между МЭС и ответчиком по объекту энергоснабжения, расположенному по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты>, <данные изъяты> отсутствовали. В указанный период ответчик не обращался в АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в акте указано, что проверка производилась с применением фотофиксации, при этом в дело не представлены фотоматериалы проверки, не могут повлиять на отмену решения суда, поскольку акты о бездоговорном потреблении электрической энергии отвечают требованиям его оформления, установленными пунктами 192, 193 Основных положений <данные изъяты> акты о бездоговорном потреблении электрической энергии отвечают требованиям его оформления, установленными пунктами 192, 193 Основных положений <данные изъяты>.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. При этом судебная коллегия полагает, что все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Ссылки ответчика на произошедший у него пожар в спорной период не освобождают его от взыскания неосновательного обогащения, поскольку период устанавливается независимо от того, что происходило за год до обнаружения незаконного подключения.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности, прийти к иным, нежели суд первой инстанции выводам.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ЦИА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи