Решение по делу № 1-194/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                14 июля 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.Ю., подсудимого Екимовского С.А., его защитника – адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Екимовского Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <адрес> района <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего директором ИП «ФИО1», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ, Екимовский Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязан выплачивать в пользу ФИО9 (ранее ФИО10) ФИО3, алименты в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Екимовского С.А. возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ Екимовский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов. Данное административное наказание должником не отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на вышеуказанные факты, Екимовский С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание своего ребенка, проживая по адресу: РБ, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая требованиями ст. 60 Семейного кодекса РФ, нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав несовершеннолетних детей на получение средств от своих родителей для полноценного физического и интеллектуального развития, ухудшения материальных условий существования детей и, желая их наступления, Екимовский С.А. неоднократно, без уважительных причин свои алиментные обязательства на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполнял, иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

Будучи лицом трудоспособным, Екимовский С.А. в ГКУ «Центр занятости населения» для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обратился, тем самым намеренно лишив себя возможности трудоустройства и официального дохода, с которого могли бы в будущем удерживаться денежные средства на содержание его несовершеннолетнего ребенка Екимовского Н.С.

Кроме того, Екимовский С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял неофициальную трудовую деятельность в сфере ремонта автомобилей, точное место не установлено, получив за указанный период времени доход в размере 60 000 рублей, из которого, заведомо зная о судебном решении суда уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, денежные средства в установленном судом размере для выплаты текущих алиментов и погашения имеющейся задолженности по ним не направил, истратив их по своему усмотрению.

Фактическая задолженность Екимовского С.А. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составила <данные изъяты> руб. 12 копеек.

Задолженность Екимовского С.А. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля 60 копеек.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Екимовский С.А. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Екимовский С.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО11., его законный представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём в деле имеется заявление (л.д. 114).

Екимовский С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Екимовским С.А. заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Екимовскому С.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Екмовского С.А. по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом были изучены данные о личности Екимовского С.А., доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 80); копия свидетельства о заключении брака (л.д.81); копии свидетельств о рождении детей, № г.р. (л.д.82,83,84,85); - согласно требованию ИЦ МВД по РБ, не судим (л.д. 88); - на учёте в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД» не стоит (л.д. 89,90); - по месту жительства УУП характеризуется посредственно (л.д.92).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, алкоголизмом, наркоманией не страдает, имеет на иждивении <данные изъяты>, дети, супруга здоровы, получает доход от предпринимательской деятельности около <данные изъяты> рублей в месяц.

Исследовав доказательства о личности Екимовского С.А., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении четырех малолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, трудоспособного, суд считает необходимым назначить Екимовскому С.А. наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности Екимовского С.А., суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику личности подсудимого по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным применить к Екимовскому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения Екимовского С.А. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного.

           Избранная в отношении Екимовского С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. в ходе дознания в сумме 4500 рублей (л.д. 113), в судебном заседании в сумме 2250 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Екимовского Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Екимовского С.А. после вступления приговора в законную силу - отменить.

        Процессуальные издержки в сумме 6750 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Екимовского С.А. от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <адрес>

районного суда РБ                                                                 В.Б. Ширдармаева