Решение по делу № 1-276/2022 от 05.03.2022

61RS0002-01-2022-002021-67 Дело № 1-276/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 мая 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.,

потерпевшего МРВ,

подсудимого ХКА

защитника подсудимого, адвоката Анисимова В.В., представившего удостоверение и ордер № 6900 от 29.03.2022 года,

при секретаре судебного заседания Вяткиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование высшее, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХКА обвиняется в том, что имея умысел на мошенничество, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, 08.06.2021 г. в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь на съемной квартире в <адрес>, нашел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Sony PlayStation 5», принадлежащую МРВ, и решил путем обмана похитить имущество последнего. Реализуя свой преступный умысел, ХКА 08.06.2021г. в дневное время суток, но не позднее 20 часов, позвонил на абонентский №, указанный в объявлении и принадлежащем ранее ему незнакомому МРВ. В ходе телефонного разговора МРВ договорился с ХКА о встречи 08.06.2021г. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ХКА 08.06.2021г. примерно в 20 часов 00 минут прибыл к дому №, по <адрес>, где ввел в заблуждение МРВ относительно своих истинных намерений, под видом сделки по аренде игровой консоли «Sony Playstation 5» в корпусе белого цвета серийный номер №, а также всех составляющих комплекта, а именно: гейпада для игровой консоли «Sony Playstation 5», в корпусе белого цвета серийный номер №, геймпад для игровой консоли «Sony PlayStation 5» в корпусе белого цвета серийный номер №, кабель питания от игровой консоли «Sony PlayStation 5», HDMI кабель от игровой консоли «Sony PlayStation 5», сумка органайзер черного цвета для игровой консоли «Sony PlayStation 5», общей стоимостью 73880 рублей за полный игровой комплект, желая убедить его в добросовестности своих намерений, заведомо обманывая последнего, с целью создания видимости законности своих действий, передал МРВ денежные средства в размере 4500 рублей в счет оплаты 7 суток аренды игровой приставки, а также 10000 рублей в виде залога. После ХКА, находясь около <адрес>, по <адрес> 08.06.2021г. в 20 часов 25 минут, получил от МРВ вышеуказанное имущество общей стоимостью 73880 рублей, после чего ХКА с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ХКА, путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом МРВ, стоимостью 73880 руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Данные действия ХКА органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания по делу потерпевшим МРВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ХКА за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку между ним и ХКА достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, возмещен материальный ущерб, никаких претензий потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ХКА после разъяснения ему судом процессуальных прав, в том числе, права не согласиться с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, а также последствий прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, пояснил о том, что он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет, и просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Анисимов поддержал позицию своего подзащитного, просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель – помощник Железнодорожной прокуратуры г. Ростова-на-Дону Гаврилова Ю.А. против прекращения уголовного дела в отношении ХКА в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не возражала, поскольку ХКА обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ХКА в связи с примирением сторон с учетом следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении следующих условий: примирения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимаются возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ХКА обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ХКА не судим, вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, никаких претензий потерпевший к нему не имеет. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего и позиции обвиняемого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный обвиняемым, полностью заглажен.

Таким образом, все установленные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для прекращения производства по данному уголовному делу соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не установлено, а потому суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ХКА в связи с примирением сторон.

Требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ХКА по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Избранную в отношении ХКА меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайства потерпевшего МРВ и подсудимого ХКА о прекращении уголовного дела в отношении ХКА в связи с примирением сторон удовлетворить.

2. Уголовное дело по обвинению ХКА в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в отношении ХКА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

4. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копия договора аренды, скриншоты переписки, копии чеков, указанный в постановлении от 10.08.2021 года (на л.д. 62), хранящийся в материалах дела- продолжить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования ХКА вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –