Решение по делу № 1-247/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-247/2020

61RS0006-01-2020-000867-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 июня 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого Сальникова Д.С.,

защитника адвоката Бакулина В.И.,

при помощнике судьи Маркарьяне Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сальникова Д.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сальников Д.С., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, 06.01.2020 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Сальников Д.С. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым Сальниковым Д.С. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Сальников Д.С. консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно его заявлению, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Сальникова Д.С. в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Сальникова Д.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Сальниковым Д.С. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина Сальникова Д.С. доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый Сальников Д.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное подсудимым Сальниковым Д.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Сальникову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту проживания, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты>, принесение Сальниковым Д.С. в судебном заседании извинения за произошедшее, - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что Сальников Д.С. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>: пагубное употребление алкоголя.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сальникова Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, обстоятельства совершения преступления с прямым умыслом, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и достижению целей уголовного наказания, и предупреждения совершения новых преступлений, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Сальникову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости, при этом суд исходит из совокупности обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности Сальникова Д.С. и конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные в рамках судебного разбирательства, и данные о личности Сальникова Д.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не найдено оснований для применения к Сальникову Д.С. положений ст. 531 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Сальникову Д.С. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Относительно позиции потерпевшего Потерпевший №1, изложенной в его заявлении, согласно которой он имеет материальные претензии к подсудимому в размере, заявленном в ходе досудебного производства по уголовному делу гражданского иска, то суд отмечает следующее.

Несмотря на то, что в ходе предварительного расследования Потерпевший №1 признан гражданским истцом, а Сальников Д.С. – гражданским ответчиком, однако в рамках предварительного и судебного следствия гражданский иск Потерпевший №1 не предъявлен, соответственно оснований для его рассмотрения не усматривается, что не исключает право Потерпевший №1 обратиться с исковыми требованиями к Сальникову Д.С. в рамках гражданского судопроизводства.

Решая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого Сальникова Д.С., избранную в отношении него и действующую по настоящее время, в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, следует Сальникову Д.С. оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, что соответствует по характеру ограничений назначенному наказанию, исходя при этом из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в том числе результатов судебного следствия и прений сторон, полагая, что имеются достаточно к этому оснований, что будет отвечать целям правосудия.

При этом следует исходить из положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сальникова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сальникова Д.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Сальникова Д.С. под стражей с 08 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сальникова Д.С. с 08 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, указанный в постановлении от 29.01.2020 года (л.д. 114, 115 т. 1), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: