Решение по делу № 1-146/2022 (1-847/2021;) от 22.09.2021

Дело № 1-146/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 18 июля 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре Шевченко М. В.,

с участием государственных обвинителей - помощника Уссурийского городского прокурора Мигашко Т. С., старшего помощника Приморского транспортного прокурора Некрытого А. В., помощника Приморского транспортного прокурора Левченко В. Д., заместителя Приморского транспортного прокурора Обухова А. В.,

подсудимого - Селиванова Н. В.,

защитника - адвоката Стебновского В. В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селиванова Н. В., XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов Н. В. незаконно сбыл наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

Селиванов Н. В., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный сбыт наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 47 минут до 18 часов 50 минут, находясь возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, путем продажи за 1000 рублей сбыл гражданину под псевдонимом Юн, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии со ст. ст. 6-8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,789 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ является значительным размером. Указанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота у гражданина под псевдонимом Юн ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 51 минуты до 19 часов 09 минут в салоне автомобиля «Toyota Succeed» без государственных регистрационных знаков, припаркованного возле XXXX в г. Уссурийске, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Не отрицая факта продажи наркотического средства масла каннабиса ДД.ММ.ГГ, подсудимый Селиванов Н.В. в судебном заседании показал, что он с 15 лет употребляет наркотические средства каннабисной группы. С детства он знаком с ФИО1, они дружили, но потом ФИО1 стал употреблять героин, и общение практически прекратилось. Иногда ФИО1 звонил ему или встречался с ним с просьбой взять денег взаймы. ФИО1 был настойчив, от него невозможно было отвязаться. Долги ФИО1 никогда не возвращал. 24 или ДД.ММ.ГГ ему позвонил ФИО1 и попросил помочь в приобретении гашишного масла. Он ответил ФИО1, что у него наркотического средства нет. В течение дня ФИО1 звонил ему несколько раз, просил «придумать что-нибудь по части покурить». Он отвечал, что не знает, у кого можно купить гашишное масло. ДД.ММ.ГГ он пошел на рыбалку, нашел куст дикорастущей конопли, из которого для личного употребления изготовил гашишное масло, часть смешал с табаком и употребил путем курения. ДД.ММ.ГГ ФИО1 звонил ему несколько раз, спрашивал, где можно найти точку сбыта, очень просил «срастить», то есть найти, у кого можно приобрести 2 коробка гашишного масла, объяснил, что хочет «перекумарить» от героина. Он не хотел связываться с ФИО1, так как знал, что у него проблемы с полицией, но ФИО1 настаивал. Он сказал ФИО1, что у него есть полкуба гашишного масла. С ДД.ММ.ГГ он не работал, ему не хватало денег на пиво, и он согласился продать его ФИО1, чтобы тот от него отстал. ФИО1 назначил ему встречу возле магазина «Балиса» на XXXX. В условленное время они встретились, ФИО1 дал ему 2000 рублей. Он сказал, что этих денег за полкуба гашишного масла много, передал ФИО1 гашишное масло и вернул 1000 рублей. ФИО1 звонил ему вечером этого же дня и на следующий день, спрашивал, есть ли еще гашишное масло, на что он ответил отрицательно. ДД.ММ.ГГ за ним приехали сотрудники полиции, провели обыск по месту жительства его матери, хотя он зарегистрирован и проживает по другому адресу. Затем его доставили в отдел полиции, сообщили, что его подозревают в сбыте наркотиков. Он не отрицал, что один раз продал ФИО1 гашишное масло, сообщил об этом в явке с повинной. Сбытом наркотиков он никогда не занимался, если бы ФИО1 ему не надоедал, он бы сам скурил этот наркотик.

Согласно протокола явки Селиванова Н. В. с повинной от ДД.ММ.ГГ, составленного в присутствии адвоката Стебновского В. В., находясь на рыбалке, он нашел куст конопли, из которого по известной ему технологии изготовил гашишное масло. ДД.ММ.ГГ гашишное масло в количестве одного свертка он сбыл за 1000 рублей ФИО1 после неоднократных уговоров с его стороны (т. 1 л. д. 131-132).

Из протокола допроса подозреваемого Селиванова Н. В. от ДД.ММ.ГГ следует, что ранее он употреблял наркотическое средство гашишное масло. ДД.ММ.ГГ ему позвонил знакомый ФИО1 и спросил, знает ли он, где можно купить гашишное масло. Он ответил, что у него есть 1 куб гашишного масла, но не для продажи, а для личного употребления. ФИО1 названивал ему в течение дня и просил продать гашишное масло, но он не соглашался. Ему было известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по сбыту наркотических средств, поэтому он не хотел с ним связываться. В итоге ФИО1 уговорил его продать 1 куб гашишного масла за 1000 рублей. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГ в вечернее время около дома XXXX, где за 1000 рублей он продал ФИО1 гашишное масло, упакованное в полимерный сверток. Данное наркотическое средство он изготовил ДД.ММ.ГГ для личного употребления из дикорастущей конопли, обнаруженной недалеко от АЗС «НК Уссури» по XXXX в г. Уссурийске. Часть наркотического средства он употребил, а часть продал ФИО1 ДД.ММ.ГГ (т. 1 л. д.148-151).

Из содержания оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ следует, что Селиванов указал на участок местности, расположенный в 400 метрах в юго-западном направлении от АЗС «НК Уссури» по XXXX в г. Уссурийске, где ДД.ММ.ГГ около 06.00 часов он обнаружил куст конопли, с которого оборвал верхушечные части и около 17.00 часов изготовил наркотическое средство гашишное масло, часть которого употребил, а остаток продал ФИО1 (т. 1 л. д.163-167).

Оглашенные показания Селиванова Н. В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ соответствуют показаниям в качестве подозреваемого (т. 1 л. д. 174-176).

Приведенные показания подсудимый Селиванов подтвердил, пояснил, что он забыл точную дату изготовления наркотического средства, но помнит, что обнаружил куст конопли и изготовил гашишное масло в день, когда ходил на рыбалку. Сбытом наркотических средств он не занимался, продал наркотическое средство ФИО1, поддавшись на его уговоры. Он сначала по телефону, а затем во время передачи наркотического средства предупредил ФИО1, что в свертке нет 1 куба гашишного масла. Фактически он продал ФИО1 наркотическое средство на 400 рублей и был должен ему 600 рублей.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что вина подсудимого Селиванова Н. В. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что в середине сентября 2020 года ему поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Н. сбывает наркотические средства в районе дома XXXX г. Уссурийске. Для проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение». ДД.ММ.ГГ для участия в мероприятии были приглашены покупатель наркотического средства под псевдонимом Юн и двое присутствующих лиц. Перед началом мероприятия Юн был досмотрен в служебном автомобиле в присутствии двух лиц, ничего запрещенного к гражданскому обороту у Юна не обнаружено. Затем Юну были вручены две купюры достоинством по 1000 рублей каждая, с которых предварительно были сняты копии, а также вручено видеозаписывающее устройство. После этого Юн пошел к дому XXXX в г. Уссурийске. К Юну подошел мужчина, они чем-то обменялись, после чего Юн вернулся в служебную машину, выдал полимерный сверток и одну купюру достоинством 1000 рублей. Они находились в служебной машине примерно в 50-70 м от места встречи Юна с мужчиной, ему и присутствующим лицам все было видно. Юн пояснил, что в свертке находится наркотическое средство гашишное масло, которое он купил у Н. за 1000 рублей. В ЛО МВД России на XXXX Юн выдал видеозаписывающее устройство, видеозапись была перенесена на CD-диск, которая была просмотрена участниками мероприятия. Лицо Н. на видеозаписи зафиксировано и видно хорошо. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия им были составлены соответствующие акты, а после получения справки эксперта об исследовании вещества составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Личность Н. была установлена другими оперативными сотрудниками. Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» он не проводил, так как ушел в отпуск. На вопрос защитника о телефонных звонках Юна Селиванову свидетель ответил, что они могли созваниваться, чтобы договориться о встрече.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он принимал меры к установлению личности мужчины по имени Н., сбывшего наркотическое средство ДД.ММ.ГГ в районе дома XXXX. Им оказался Селиванов Н. В., который впоследствии сознался в сбыте наркотического средства, дал явку с повинной и признательные показания в присутствии защитника. В оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» и «Наблюдение» он не участвовал, ему известно, что в отношении Селиванова проводили оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», доказательств причастности Селиванова к другим сбытам наркотических средств получено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в 2020 году он служил в армии по призыву в должности водителя в воинской части 71289. ДД.ММ.ГГ по распоряжению командования части он участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Он со вторым понятым и сотрудником полиции находились в одной машине, а мужчина в кожаной куртке приехал с сотрудником полиции на другой машине. Он видел, как возле магазина мужчина в кожаной куртке встретился с другим мужчиной, после чего мужчина в кожаной куртке выдал сотрудникам полиции сверток с гашишным маслом. Он не помнит, вручали ли мужчине в кожаной куртке в его присутствии деньги, подписывал ли он документы, а также не помнит, смотрели ли они видеозапись.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства растительного происхождения у мужчины по имени Н.. В качестве покупателя наркотического средства участвовал гражданин, выбравший псевдоним Юн. Он, еще одно лицо, Юн и сотрудник полиции на автомобиле «Toyota Susseed» без регистрационных знаков поехали к дому № 35 по ул. Слободской в г. Уссурийске. Оперуполномоченный разъяснил Юну о недопустимости с его стороны провокационных действий (подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме) в отношении лица, сбывающего наркотические средства. Находясь в автомобиле, оперуполномоченный произвел осмотр Юна, у которого денег, наркотических средств, других предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором Юн, он и второе лицо расписались. Затем Юну вручили 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, которые Юн убрал в левый карман штанов. На листе бумаги была сделана ксерокопия купюр, на котором участники мероприятия расписались, сверив ксерокопии денежных средств с оригиналом, о чем был составлен акт. Также Юну было вручено видеозаписывающее устройство, о чем был составлен акт. Около 18 часов 45 минут Юн вышел из автомобиля и направился к дому XXXX в г. Уссурийске, а он, второе лицо и оперуполномоченный ожидали Юна в автомобиле. Юна было хорошо видно, он не останавливался, с земли ничего не поднимал. Затем к Юну подошел мужчина, они поздоровались, передали друг другу что-то, немного постояли и разошлись. Юн вернулся в автомобиль и сообщил, что приобрел у Н. за 1000 рублей полимерный сверток с гашишным маслом, после чего добровольно выдал один полимерный сверток, в котором находилось вязкое вещество темно-зеленого цвета, которое сотрудник полиции поместил в пакет и опечатал бумажной биркой, на которой он и второе лицо расписались. Юн пояснил, что в свертке находится наркотическое средство гашишное масло, которое он за 1000 рублей купил у мужчины по имени Н., а также выдал купюру достоинством 1000 рублей и пояснил, что деньги ему вернул Н., так как в свертке находится наркотическое вещество на 1000 рублей, а больше наркотического средства у Н. не было. После этого они все поехали в ЛО МВД РФ на ст. Уссурийск, где Юн выдал оперуполномоченному видеозаписывающее устройство. На компьютере участвующие лица посмотрели видеозапись, после чего оперуполномоченный перенес видеозапись на диск, продемонстрировал видеозапись на диске присутствующим, о чем был составлен акт (т. 1 л. д.84-88).

Приведенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Оглашенные показания свидетеля ФИО11 соответствуют оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л. д. 89-93).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО9 от ДД.ММ.ГГ в ходе проверки ранее поступившей оперативной информации о поставке наркотических средств железнодорожным транспортом на территорию г. Уссурийска Приморского края, в отношении мужчины по имени Н. ДД.ММ.ГГ в районе дома XXXX в г. Уссурийске было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого Н. сбыл за 1000 рублей наркотическое средство масло каннабиса массой 0, 789 г (т. 1 л. д. 12).

Согласно постановлениям оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД РФ на ст. Уссурийск ФИО9 от ДД.ММ.ГГ в ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск имеется оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени Н. в районе дома XXXX в г. Уссурийске занимается сбытом наркотических средств растительного происхождения, которые на территорию г. Уссурийска поставляются железнодорожным транспортом. С целью документирования преступной деятельности Н. необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» (т. 1 л. д. 17, 18).

Согласно акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ гражданин под псевдонимом Юн дал согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка». Юну было разъяснено о недопустимости с его стороны каких-либо провокационных действий (подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме) в отношении лица, сбывающего наркотические средства. В автомобиле «Toyota Susseed» возле дома по XXXX в г. Уссурийске в период с 17 часов 56 минут до 18 часов 11 минут в присутствии Свидетель №1 и Баймурзина оперуполномоченный Попов произвел осмотр Юна, в ходе осмотра у Юна денег, наркотических средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. В период с 18 часов 15 минут до 18 часов 26 минут Юну были вручены 2000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии. Участники мероприятия сверили ксерокопии с оригиналом, о чем был составлен акт. В период с 18 часов 31 минуты до 18 часов 45 минут Юну было вручено видеозаписывающее устройство, о чем составлен акт. В 18 часов 47 минут Юн вышел из служебного автомобиля и направился в сторону дома XXXX в г. Уссурийске, где к Юну подошел мужчина, с которым Юн поздоровался, они что-то передали друг другу и через некоторое время разошлись. В 18 часов 50 минут Юн сел в автомобиль и сообщил, что приобрел у Н. полимерный сверток с гашишным маслом. После чего Юн в период с 18 часов 51 минуты до 19 часов 09 минут выдал полимерный сверток с вязким веществом и купюру номиналом 1000 рублей, пояснив, что 1000 рублей ему вернул Н., так как в свертке находится наркотическое средство на 1000 рублей. Юн был осмотрен, наркотических средств, денег, иных запрещенных предметов у него обнаружено не было. Сверток с веществом и купюру достоинством 1000 рублей упаковали, опечатали, на бирках Юн и присутствующие лица расписались. После чего участники оперативного мероприятия проследовали в ЛО МВД РФ на ст. Уссурийск, где с 19 часов 25 минут до 19 часов 58 минут Юн выдал видеозаписывающее устройство. С использованием компьютера участвующие лица просмотрели видеозапись. Юн указал на мужчину, изображенного на видеозаписи, и пояснил, что мужчина по имени Н. сбыл ему наркотическое средство. После просмотра видеозапись была перенесена на диск, затем видеозапись на диске продемонстрирована участникам мероприятия, в результате чего было установлено соответствие записи на видеоустройстве записе на диске. Диск был упакован в конверт и опечатан. Акт, составленный оперуполномоченным ФИО9, подписан Юном и присутствующими лицами (т. 1 л. д.19-22, 23-24, 25-27, 28-29, 30-32, 33-34).

По результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оперуполномоченным ФИО9 составлен рапорт, к которому приобщена таблица иллюстраций (т. 1 л. д. 36-39), на которых зафиксирована встреча Юна с Н. у дома XXXX в г. Уссурийске и сбыт наркотического средства.

По заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ вещество, которое неустановленный мужчина по имени Н. ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 44 минут до 20 часов 30 минут сбыл Юну в районе дома XXXX в г. Уссурийске, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масса масла каннабиса в пересчете на высушенное вещество составляет 0, 745 г. На момент предварительного исследования масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляла 0, 789 г (т. 1 л. д.63-67).

Наркотическое средство гашишное масло ДД.ММ.ГГ осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (т. 1 л. д. 69-73, 74).

Купюра достоинством 1000 рублей, врученная Юну для закупки наркотического средства и впоследствии возвращенная им оперативному сотруднику, осмотрена, передана в финансовую службу (т. 1 л. д.78-82, 83).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГ по месту жительства Селиванова Н. В. по адресу: г. Уссурийск XXXX, наркотические средства, следы их переработки и изготовления, а также иные запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества не обнаружены (т. 1 л. д. 117-124).

Свидетель ФИО12, начальник ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск, суду пояснил, что в середине сентября 2020 года из двух источников в отдел стала поступать оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Н. причастен к сбыту наркотических средств. Информация нашла свое подтверждение, в связи с чем ДД.ММ.ГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Перед началом проведения проверочной закупки покупателю разъясняется, что он не должен допускать провокационных действий в отношении лица, которое занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГ была проведена «Проверочная закупка», покупатель под псевдонимом Юн был досмотрен в служебном автомобиле «Toyota Susseed», для покупки наркотического средства Юну было вручено 2000 рублей, так как было неизвестно, какую сумму потребует Н. за наркотическое средство. Также Юну было вручено техническое средство видеозаписи. Как Юн договаривался о встрече с Н., ему неизвестно. Юн проследовал к магазину, расположенному по XXXX в г. Уссурийске. К Юну по XXXX со стороны XXXX подошел мужчина. Юн и мужчина поговорили, чем-то обменялись и разошлись. Юн сел в служебный автомобиль, где выдал сверток с наркотическим средством и 1000 рублей, пояснил, что за наркотическое средство Н. взял 1000 рублей. Наркотическое средство было изъято, упаковано, опечатано. В отделе техническое средство было подключено к компьютеру и просмотрено. На видеозаписи было видно, что Юн достал из кармана и передал Н. 2000 рублей. Н. сказал, что у него всего 1 куб гашишного масла и вернул Юну 1000 рублей. Все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица были опрошены. После проверочной закупки была установлена личность Н. – Селиванов Н. В., его абонентский номер. Проводились оперативные мероприятия на предмет причастности Н. к сбыту наркотических средств, но новых фактов сбыта наркотических средств задокументировано не было. Из прослушивания телефонных переговоров Н. следовало, что к нему обращались с целью покупки наркотического средства или просили помочь в их приобретении, на что Н. отвечал, что у него наркотика нет или обещал перезвонить позже. ДД.ММ.ГГ по месту жительства Селиванова был произведен обыск, Селиванов был доставлен в отдел. Информация о поступлении Селиванову наркотического средства железнодорожным транспортом подтвердилась, но Селиванов, не отрицая, что сбыл Юну наркотическое средство, заявил, что изготовил его сам.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО1 пояснил, что он знает Селиванова с детства, между ними сложились приятельские отношения. Они иногда встречались, выпивали, но их встречи были не регулярными. Они могли полгода не видеться, могли встретиться 2-3 раза в месяц, употребить спиртное или вместе употребить гашишное масло путем курения. В июне 2020 года его задержали за сбыт героина, предложили сообщить о лицах, сбывающих наркотики, и принять участие в проверочной закупке. Чтобы получить меньше срок, он по собственной инициативе указал на Селиванова, так как знал, что Селиванов является потребителем наркотических средств каннабисной группы, иногда продает имеющиеся излишки наркотического средства и может помочь ему приобрести наркотики. Сотрудникам полиции о причастности Селиванова к сбыту наркотиков известно не было. С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и в сентябре 2020 года, точную дату он не помнит, он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и приобретал у Селиванова 2 куба гашишного масла. Перед проверочной закупкой он несколько дней звонил Селиванову и спрашивал, есть ли у него «смола». Он не заставлял Селиванова сбывать ему наркотическое средство. Селиванов говорил, по какой причине у него нет возможности помочь ему в приобретении наркотического средства, и переносил встречу. Селиванов не отказывал ему в продаже наркотического средства, пояснял, что нет в наличии. Потом Селиванов сказал, что у него есть наркотик, и они договорились встретиться возле магазина «Балиса» по ул. XXXX. Для покупки наркотического средства сотрудники вручили ему 2000 рублей, но Селиванов продал ему 1 куб гашишного масла, поэтому 1000 рублей вернул, а он выдал гашишное масло и 1000 рублей сотрудникам полиции.

Согласно детализации телефонных соединений ДД.ММ.ГГ в 09 часов 53 минуты и в 11.00 часов на абонентский номер Селиванова Н. В. + 8 963 838 51 31 поступили два входящих звонка от абонента + 8 965 679 85 30, пользователем которого является ФИО1, продолжительность разговора соответственно 36 секунд и 50 секунд.

Затем ДД.ММ.ГГ в 09 часов 43 минуты, в 17 часов 12 минут, в 17 часов 53 минуты, в 18 часов 23 минуты и в 18 часов 31 минуту на абонентский номер Селиванова Н. В. + 8 963 838 51 31 поступили входящие звонки от абонента + 8 965 679 85 30, пользователем которого является ФИО1, продолжительность разговоров составила соответственно 64 секунды, 15 секунд, 19 секунд, 12 секунд и 11 секунд.

Из материалов уголовного дела XXXX по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ и. о. заместителя Приморского транспортного прокурора Некрытый А. В. вынес постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1 и о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которого ФИО1 обязался дать подробные показания в отношении мужчины по имени Н., использующего номер + 8 963 838 51 31, который занимается сбытом наркотического средства гашишного масла на территории г. Уссурийска, участвовать в опознании Н., подтвердить свои показания на очной ставке с Н., участвовать в проведении процессуальных, следственных действий и оперативно-розыскных действиях, направленных на документирование преступной деятельности Н..

Оценив доказательства, представленные сторонами, с точки зрения достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного в приговоре преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства сбыта Селивановым Н. В. наркотического средства, изложенные в приговоре, объективно подтверждаются показаниями подсудимого Селиванова в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, ФИО12, ФИО1, заключением эксперта, а также протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые получены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 8, 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» свидетельствуют о том, что Селиванов имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения ЛО МВД России на ст. Уссурийск. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

ДД.ММ.ГГ оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении неустановленного мужчины по имени Н., осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Уссурийска. Об этом свидетельствуют приобщенные к материалам уголовного дела рапорт оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО16, постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГ, постановление о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГ, согласно которым поводом к проведению оперативно-розыскного мероприятия послужили материалы агентурной записки XXXXс от ДД.ММ.ГГ. В результате проведения проверочной закупки и наблюдения нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. По факту сбыта ДД.ММ.ГГ наркотического средства было возбуждено уголовное дело, о чем ДД.ММ.ГГ вынесено соответствующее постановление. При таких данных проверочная закупка и наблюдение ДД.ММ.ГГ были обусловлены необходимостью проверки поступившей оперативной информации о сбытах наркотического средства и установления лица, совершающего преступления, что не противоречит требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом проверена версия Селиванова Н. В. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства и о провокационном поведении ФИО1, уговорившего его продать наркотическое средство. Оценивая показания Селиванова, не отрицавшего факт продажи ДД.ММ.ГГ наркотического средства ФИО1, суд находит показания Селиванова соответствующими действительности, поскольку детализация телефонных соединений подтверждает показания Селиванова о том, что ФИО1 неоднократно звонил ему и просил продать ему либо помочь купить наркотическое средство. Вместе с тем суд учитывает, что проверочная закупка происходила ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 56 минут до 18 часов 51 минуты. Принимая во внимание, что часть звонков имела место непосредственно перед встречей ФИО1 и Селиванова у магазина «Балиса», а именно в 17 часов 12 минут, в 17 часов 53 минуты, суд приходит к выводу о том, что договоренность о продаже наркотического средства между Селивановым и ФИО1 была к этому времени достигнута. Судом не установлено каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля ФИО1 при даче показаний в судебном заседании в отношении Селиванова, равно как и оснований для его оговора. Также суд учитывает, что Селиванов знал о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, был свободен в своем выборе и мог отказать ФИО1 в продаже наркотического средства, однако не сделал этого, в связи с чем довод Селиванова о сбыте наркотического средства в результате провокационных действий ФИО1 расценивает как способ защиты подсудимого, избранный с целью преуменьшить степень ответственности за содеянное им преступление. Принимая во внимание, что Селиванов в сентябре 2020 года работал в Уссурийском ЛРЗ АО «Желдорреммаш» и имел постоянный доход (т. 1 л. д. 211), суд считает, что Селиванов сбыл наркотическое средство путем продажи за 1000 рублей из корыстных побуждений. Вид и количество наркотического средства, которое сбыл подсудимый, установлено заключением эксперта. Выводы эксперта являются мотивированными, научно-обоснованными и сомнений у суда не вызывают. Значительный размер наркотического средства установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами суд квалифицирует действия Селиванова Н. В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Изучением личности подсудимого установлено:

Селиванов Н. В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения XXXX от ДД.ММ.ГГ у Селиванова Н. В. состояние опьянения не обнаружено (т. 1 л. д. 180).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Селиванов Н. В. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нарушение общественного порядка не поступало, в распитии спиртных напитков не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селиванову Н. В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом мотива и цели совершения преступного деяния, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено частью 3 статьи 228. 1 УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении Селиванову Н. В. наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого, соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Селиванова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать осужденного Селиванова Н. В. после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства, трудоустроиться.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство: сверток с наркотическим средством маслом каннабиса, массой 0, 745 г, хранящееся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Уссурийск, уничтожить; DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Лазарева