Решение по делу № 2-2838/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-2838/20

25RS0004-01-2020-004124-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2020 года                        г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи                Корочкиной А.В.

При секретаре                            Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Виктора Владимировича к Непоменко Марии Вячеславовне, Зелинскому Станиславу Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Матвеев В.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца – «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, автомобилем Непоменко М.В. - «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и Зелинского С.А. - «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признана Непоменко М.В. Хотя виновником указанного ДТП согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ формально является - Непоменко М.В., однако юридически не только её действиями причинены повреждения транспортному средству истца, но ещё и действия/бездействия Зелинского С.А. привели к образованию повреждений истца. В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № ответчиками причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Компетент-5» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 208 040 руб. 67 коп. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 5 000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчиков Непоменко М.В., Зелинского С.А. солидарно денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства истца в размере 208 040 руб. 67 коп., расходы по экспертизе в размере 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 498 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлине в размере 5 336 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Непоменко М.В в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Истец, ответчик Зелинский С.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате слушания почтовыми извещениями, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресатов.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167, ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Матвеева В.В., автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Непоменко М.В. и автомобилем «Сузуки Джимни», государственный регистрационный номер №, под управлением Зелинского С.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Непоменко М.В. ПДД РФ.

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Непоменко М.В. была признана виновной совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 1 500 руб.

В результате ДТП автомобилю «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер Е602МО125rus, принадлежащему Матвееву В.В. были причинены механические повреждения.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Определяя лицо, на которое следует возложить гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу истца, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Зелинского С.А. и повреждениями причиненными автомобилю истца.

Таким образом, требования Матвеева В.В. к Зелинскому С.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Непоменко М.В. является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причинённого истцу в результате ДТП.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с п. 6 ст. 4 от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, Непоменко М.В., застрахована не была.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик Непоменко М.В. не предоставила доказательств, что вред истцу причинен не по её вине.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Компетент-5» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 208 040 руб. 67 коп.

Поскольку Матвееву В.В. причинен ущерб виновными действиями Непоменко М.В., суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 208 040 руб. 67 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию судебные издержки.

Истец понес расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 468 руб. 35 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336 руб. Указанные расходы признаются судом необходимыми и взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

        Исковые требования Матвеева Виктора Владимировича к Непоменко Марии Вячеславовне о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

        Взыскать с Непоменко Марии Вячеславовны в пользу Матвеева Виктора Владимировича ущерб в размере 208 040 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 5 498 руб. 35 коп., возврат госпошлины в размере 5 336 руб.

        Исковые требования Матвеева Виктора Владимировича к Зелинскому Станиславу Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

        Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.12.2020 г.

        Судья:                                       А.В. Корочкина