Решение по делу № 2-6014/2023 от 02.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пройдиной К. С. к индивидуальному предпринимателю Пройдиной Р. Е., Пройдиной Ю. С. о признании договора субаренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пройдина К.С. обратилась в суд с иском к ИП Пройдиной Р.Е., Пройдиной Ю.С., в котором просила признать недействительным договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Пройдиной Р.Е. (арендатор) и ИП Пройдиной Ю.С. (субарендатор) нежилого помещения площадью 3324,3 кв.м, расположенного на № этажах, нежилого помещения общей площадью 489,2 кв.м мансарда №, помещения офиса на № и № этажах кирпичного нежилого здания (строение №) общей площадью 301,4 кв.м, нежилого помещения № на № этаже общей площадью 235 кв.м, а всего 4349,9 кв.м по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пройдиной Р.Е. и ИП Пройдиной Ю.С. был заключен договор субаренды нежилого помещения, согласного которому ИП Пройдина Р.Е. (арендатор) передала ИП Пройдиной Ю.С. (субарендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 4349,9 кв.м. кирпичного нежилого здания (строение № по адресу: <адрес>. Указанные помещения Пройдина Ю.С. передала в субаренду третьим лицам по цене, значительно превышающей установленную в договоре субаренды ставку арендной платы без согласия остальных участников долевой собственности. Между тем Пройдина К.С. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на данные нежилые помещения. Также собственниками нежилых помещений являются Пройдина Ю.С. (7/10 долей в праве), ФИО12 и ФИО13 (по 1/10 доле в праве собственности на нежилые помещения каждый). Полагает, что оспариваемый договор субаренды является недействительным, поскольку заключен в нарушение положений гражданского законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП Симонович О.В., ООО «Торг».

Истец Пройдина К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель на основании доверенности Корсаков А.В. поддержал заявленные требования.

Ответчик Пройдина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель на основании доверенности Халявина Е.В. возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Третьи лица ФИО13, ФИО12, ИП Симонович О.В., ООО «Торг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 После его смерти открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО9 являются: Пройдина Ю.С. (жена) и дети ФИО13, ФИО12 и Пройдина К.С., которые в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратились к нотариусу Беляевой Е.Е. с заявлениями о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на нежилое помещение площадью 3324,3 кв.м, расположенное на 1,2,3,4 этажах, нежилое помещение общей площадью 489,2 кв.м мансарда №, помещение офиса на №, и № этажах кирпичного нежилого здания (строение №) общей площадью 301,4 кв.м, нежилое помещение 4 на 4 этаже общей площадью 235 кв.м, а всего 4349,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Истец Пройдина К.С. является собственником 1/10 доли в праве на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 489,2 кв.м, мансарда №, кадастровый №; 1/10 доли в праве на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 301,4 кв.м, помещение №, этаж №, этаж №, этаж №, кадастровый №; 1/10 доли в праве на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 3559,3 кв.м, помещение №, кадастровый №, всего площадь помещений, расположенных по адресу: <адрес> составляет 4349,9 кв.м.

Ответчик Пройдина Ю.С. является собственником 7/10 долей в праве на вышеуказанные нежилые помещения. ФИО12 и ФИО13 являются собственниками 1/10 долей в праве на вышеуказанные нежилые помещения каждый.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 (арендодатель) и ИП Пройдиной Р.Е. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает по аакту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 3559,3 кв.м, № этаж, расположенное по адресу: <адрес>, согласно прилагаемому плану расположение нежилого помещения. Пунктом 1.2. договора аренды установлено, что собственником нежилого помещения является ФИО9

Пунктом 2.3.5. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность арендатора (ИП Пройдина Р.Е.) получить письменное согласие арендодателя на сдачу арендуемого помещения или его части в субаренду.

Согласно пункту 5.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды заключен на неопределенный срок с момента его подписания сторонами.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что изменение условий настоящего договора, дополнение, расторжение и прекращение действия допускаются по письменному соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пройдиной Р.Е. (арендатор) и ИП Пройдиной Ю.С. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого ИП Пройдина Р.Е. предоставила Пройдиной Ю.С. во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 3324,3 кв.м на № этажах, нежилое помещение общей площадью 489,2 кв.м (мансарда №), помещение офиса на первом, втором и третьем этажах кирпичного нежилого здания (строение 1), номера на поэтажном плане 1 этаж – III; 2 этаж – 8-II, Б, 3 этаж – 11,Б, общей площадью 301,4 кв.м, нежилое помещение 4 на 4 этаже общей площадью 235 кв.м, всего 4349,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Указанные помещения были приняты Пройдиной Ю.С. по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2. договора субаренды нежилого помещения, договор субаренды заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пройдиной Ю.С. и ИП Симонович О.В. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого ИП Пройдина Ю.С. передала по двустороннему акту приема-передачи во временное владение и пользование за определенную договором плату в аренду ИП Симонович О.В. часть нежилого помещения общей площадью 844,2 кв.м в нежилом помещении, расположенном на 1 этаже здания по адресу: <адрес> пределах границ, согласованных сторонами на поэтажном плане для организации продуктами питания и товарами народного потребления.

Пунктом 1.4. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право распоряжения помещением принадлежит арендодателю на основании договора аренды с ООО «Торг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1.4. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и указанный пункт изложен в следующей редакции: «Право на распоряжение помещением принадлежит арендодателю на основании договора аренды с ООО «Торг» от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды нежилого помещения с ИП Пройдиной Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ».

Пунктом 5.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор заключен (подписан) на 11 месяцев. Пунктом 5.2. данного договора установлено, что в случае, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его прекращения, договор пролонгируется на тот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торг» и ИП Пройдина Ю.С. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого ИП Пройдиной Ю.С. переданы в аренду нежилое помещение общей площадью 764,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, согласно прилагаемому плану расположения нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на неопределенный срок.

В материалы дела стороной ответчика представлено согласие на заключение договора субаренды (последующее) от ФИО13, выданное ДД.ММ.ГГГГ Пройдиной Р.Е., а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП Пройдина Р.Е. и ИП Пройдина Ю.С. о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца следует, что после смерти ФИО9, Пройдина Р.Е. не обращалась к Пройдиной К.С., как к наследнику (универсальному правопреемнику) ФИО9, за получением согласия на сдачу в субаренду арендуемых помещений, следовательно, Пройдина Р.Е. заключила сделку с Пройдиной Ю.С. в нарушение установленных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ требований. При этом доли в общей долевой собственности по отдельности не могут участвовать в гражданском обороте, в том числе посредством заключения сделок по сдаче их в субаренду, что влечет ничтожность данных сделок на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно объяснениям представителя ответчика, Пройдина К.С. не может оспаривать договоры аренды, так как ее доля в размере 1/10 не выделена в натуре, поэтому в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться предметом договора аренды, поэтому Пройдина К.С. не может претендовать на долю в арендных платежах. Также полагала, что данный иск подсуден Арбитражному суду <адрес>.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или управомоченным им (законом) лицам. Наличие согласия арендодателя на передачу нежилого помещения в субаренду и последующую делегацию права аренды необходимо в обязательном порядке, что прямо вытекает из пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ИП Пройдина Р.Е. пользуется спорным помещением на праве аренды в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с прежним собственником помещения – ИП ФИО9 Пунктом 2.3.5. указанного договора арендатору запрещено сдавать арендуемое помещение в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Так же судом установлено, что после смерти ФИО9 его наследниками по закону являются: Пройдина Ю.С., Пройдина К.С., ФИО13, ФИО12 Доли наследников определены и не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследствопризнаетсяпринадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, с момента открытия наследства наследники стали арендодателями по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Пройдиной Р.Е.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку условия заключенного ранее с ИП Пройдина Р.Е. договора аренды после смены собственника помещения не менялись, при этом именно новые собственники помещения (арендодатель) вправе распоряжаться им по своему усмотрению, соответственно, для сдачи помещения в субаренду ИП Пройдина Р.Е. требовалось получить предварительное согласие всех новых собственников, в связи с чем, судом не принимается во внимание довод представителя Пройдиной Ю.С. о наличии согласия нового собственника ФИО13 на сдачу помещения в субаренду.

Так же судом оценивается как ничтожное соглашение о расторжении договора субаренды между ИП Пройдина Р.Е. и ИП Пройдина Ю.С., как заключенное без намерения создать правовые последствия, поскольку спорные помещения продолжает занимать ИП Симонович О.В. на основании договора аренды, заключенного с ИП Пройдина Ю.С., сведения о расторжении которого отсутствуют в материалах дела отсутствуют.

Не представлено суду и доказательств расторжения или прекращения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Пройдина Ю.С. и ИП Симонович О.В., а также расторжения, изменения или прекращения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торг» и ИП Пройдина Ю.С.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, что предусмотрено в пункте 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае Пройдина К.С., Пройдина Ю.С., ФИО13, ФИО12 не заключали соглашение о совместной сдаче общего имущества в аренду, ими не определен порядок пользования помещениями, в том числе в судебном порядке.

Довод представителя ответчика Пройдиной Ю.С. об отсутствии у истца права на обращение с иском о признании договора субаренды недействительным, несостоятелен, поскольку Пройдина К.С. является сособственником спорных помещений, соответственно, реализуя правомочия собственника, в том числе возражая против передачи принадлежащего ей имущества иному лицу, вправе обращаться за защитой нарушенных прав.

Вместе с тем довод представителя истца о передаче Пройдиной Ю.С. имущества самой себе, что противоречит существу арендных отношений, заслуживает внимание.

На основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице применительно к доле данного сособственника.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в общей долевой собственности по отдельности не могут участвовать в гражданском обороте, в том числе посредством заключения сделок по сдаче их в субаренду, что влечет ничтожность данных сделок на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии со стороны Пройдиной К.С. согласия на предоставления помещения в субаренду ИП Пройдина Ю.С., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании договора субаренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пройдиной Р.Е. и ИП Пройдиной Ю.С., недействительным.

Довод представителя ответчика Пройдиной Ю.С. о наличии между сторонами корпоративного спора, подсудного Арбитражному суду <адрес>, суд считает несостоятельным.

Исходя из части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Росси йской Федерации, порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Подведомственность дела арбитражному суду в том случае, когда стороной в споре является гражданин, определяется субъектным составом и характером спора - экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью; субъектный состав (сторон). При этом критерии экономических споров, связанных с предпринимательской либо иной экономической деятельностью определены в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Следовательно, спор подведомствен арбитражному суду, если он возник при осуществлении предпринимателем или коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Предмет данного спора не подпадает под категории, указанные в части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, если спор носит иной характер и имеет иной субъектный состав, такой спор, исходя из положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в ведении суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пройдиной К. С. удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ субаренды нежилого помещения площадью 3324,3 кв.м, расположенного на № этажах, нежилого помещения общей площадью 489,2 кв.м мансарда №, помещения офиса на № и № этажах кирпичного нежилого здания (строение №) общей площадью 301,4 кв.м, нежилого помещения № на № этаже общей площадью 235 кв.м, а всего 4349,9 кв.м по адресу: <адрес>, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пройдиной Р. Е. (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Пройдиной Ю. С. (субарендатор).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.