Дело № 2-347/2021
УИД 35 RS0002-01-2021-000179-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чагода 08 апреля 2021 г.
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецов А.Г., при секретаре Сергеевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к Саблину Е.С. о возмещении ущерба, причиненного работником,
установил:
АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратился в суд с иском к Саблину Е.С. о возмещении ущерба, причиненного работником.
В своём исковом заявлении истец просил взыскать в его пользу с Саблина Е.С. сумму причиненного ущерба в размере 6 600 рублей 00 копеек, а также расходы истца, понесенные при оплате государственной пошлины, в размере 400 рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик Саблин Е.С. в суд не явился, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела ответчик работал в АО « Тихвинский вагоностроительный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.
В период своей работы ответчик получил компенсационные выплаты на обустройство на новом месте жительства в размере 10 000 рублей.
Согласно заключенному при увольнении ответчика с работы соглашении с истцом, ответчик принял на себя обязанность возвратить полученную им сумму компенсацию 10 000 равномерными платежами.
От ответчика поступило ДД.ММ.ГГГГ 3 400 рублей 00 копеек.
Иных сумм в счет погашения задолженности по соглашению не поступало.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ( ░ ░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░