Решение по делу № 2-805/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-805/2024 УИД: 29RS0024-01-2024-000673-91

    03 мая 2024 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Погарскому Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к Погарскому Константину Юрьевичу об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Погарскому К.Ю. (далее – ИП Погарский К.Ю.) о взыскании задолженности по кредитному договору, к Погарскому К.Ю. об обращении взыскания на предмет залога

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 863705VFRYCS2P0SQ0QF9D от 23.06.2021 выдало ИП Погарскому К.Ю. кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 49 мес. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 16 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена в размере 17 % годовых. Возвращение суммы кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. За несвоевременное перечисление платежей в счет погашения кредита, уплаты процентов или иных платежей уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. ИП Погарский К.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита и процентов по нему в связи с чем, за период с 24.10.2023 по 19.02.2024 (включительно) образовалась задолженность в сумме 720 611 рублей 60 копеек, из которых: 609 304 рубля 70 копеек – просроченный основной долг, 111 306 рублей 90 копеек – просроченные проценты. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, которое до настоящего времени не исполнено. В качестве обеспечения обязательств ИП Погарского К.Ю. по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Погарским К.Ю. заключен договор залога № 863705VFRYCS2P0SQ0QF9D/1 от 28.12.2021, в соответствии с которым Погарский К.Ю. передал в залог ПАО «Сбербанк России» принадлежащее ему имущество, а именно: автомобиль марки VOLVO, г/н №. На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП Погарского К.Ю. задолженность по кредитному договору № 863705VFRYCS2P0SQ0QF9D от 23.06.2021 за период с 24.10.2023 по 19.02.2024 (включительно) в размере 720 611 рублей 60 копеек, из которых: 609 304 рубля 70 копеек – просроченный основной долг, 111 306 рублей 90 копеек – просроченные проценты, задолженность по уплате государственной пошлины в размере 23 412 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марка – VOLVO, модель – F-12 37 6X2, тип – грузовой-прочий, 1984 г.в., г/н №, идентификационный номер (VIN) – №, модель и номер двигателя – №, паспорт ТС – № от 30.11.2007, порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик (как физическое лицо и, как индивидуальный предприниматель) надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В отчетах об отслеживании почтовых отправлений указано на неудачные попытки вручения и последующий возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 23.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Погарским К.Ю. заключен кредитный договор № 863705VFRYCS2P0SQ0QF9D от 23.06.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 16 % годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования –размере 17 % годовых. Срок кредита – 49 мес.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № 624132 от 23.06.2021, выпиской по счету.

Факт подписания кредитного договора с использованием электронной подписи (СМС-кода), как и факт получения денежных средств, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривался.

В данном случае сторонами заключен кредитный договор с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

28.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Погарский К.Ю. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 863705VFRYCS2P0SQ0QF9D от 23.06.2021, в соответствии с которым установлен срок возврата кредита – до 23.10.2024, а также процентная ставка в размере 17 % годовых с 23.12.2021 и до окончания срока кредитования.

Согласно положениям статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком условия погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом.Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность ответчика по кредитному договору № 863705VFRYCS2P0SQ0QF9D от 23.06.2021 за период с 24.10.2023 по 19.02.2024 (включительно) составила 720 611 рублей 60 копеек, из которых: 609 304 рубля 70 копеек – просроченный основной долг, 111 306 рублей 90 копеек – просроченные проценты.

Оснований считать расчет неверным у суда не имеется. Контррасчёт по заявленным суммам не представлен.

17.01.2024 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ИП Погарского К.Ю. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

28.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Погарским К.Ю. заключен договор залога № 863705VFRYCS2P0SQ0QF9D/1 от 28.12.2021, в соответствии с которым Погарский К.Ю. в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 863705VFRYCS2P0SQ0QF9D от 23.06.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ИП Погарским К.Ю., передал в залог ПАО «Сбербанк России» принадлежащее ему имущество, а именно: автомобиль марки VOLVO, г/н №.

Стоимость предмета залога на дату заключения договора залога определена в размере 743 377 рублей 20 копеек.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля VOLVO F12, г/н № является Погарский К.Ю.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что свидетельствует о том, что требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнут.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено, в том числе обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 412 рублей, что подтверждается платежным поручением № 665781 от 27.02.2024.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 406 рублей 12 копеек (10 406 рублей 12 копеек + 6000 рублей), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7005 рублей 88 копеек подлежит возврату истцу ПАО «Сбербанк России» на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Погарскому Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к Погарскому Константину Юрьевичу об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Погарского Константина Юрьевича (ИНН: 292301419909) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору №863705VFRYCS2P0SQ0QF9D от 23.06.2021 за период с 24.10.2023 по 19.02.2024 (включительно) в размере 720 611 рублей 60 копеек, из которых: 609 304 рубля 70 копеек – просроченный основной долг, 111 306 рублей 90 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 406 рублей 12 копеек. Всего взыскать: 737 017 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марка – VOLVO, модель – F-12 37 6X2, тип – грузовой-прочий, 1984 г.в., г/н – №, идентификационный номер (VIN) – №, модель и номер двигателя – №, паспорт ТС – № от 30.11.2007, принадлежащий Погарскому Константину Юрьевичу. Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по кредитному договору № 863705VFRYCS2P0SQ0QF9D от 23.06.2021, судебные расходы.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) государственную пошлину, излишне уплаченную в Казначейство РФ (ФНС России) при подаче настоящего иска, в размере 7005 рублей 88 копеек (платежное поручение № 665781 от 27.02.2024) на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 14.05.2024.