Решение по делу № 2-2962/2023 от 06.03.2023

№2-2962/2023

УИД-86RS0002-01-2023-001521-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи                Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания            Спыну П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2962/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя 4 к 1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ИП 4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к 1, мотивируя его тем, что <дата> между ИП 4 и 1 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого истец предоставил в аренду ответчику автомобиль KIA RIO г/н №. С февраля 2022 года ответчик перестал платить истцу арендную плату по договору, со ссылкой на то, что автомобиль получил механические повреждения, однако возвращать автомобиль истцу отказался. <дата> ответчик выдал истцу расписку с обязательством устранить повреждения, полученные автомобилем, либо возместить сумму причиненного ущерба, согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта. <дата> истец в принудительном порядке забрал автомобиль у ответчика, от подписания акта приема-передачи транспортного средства ответчик отказался, так как из-за механических повреждений автомобиль утратил возможность передвигаться своим ходом, за услуги эвакуатора оплачено 5 000 рублей. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 22 000 рублей. Согласно заключения ООО «РЭД» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO г/н № составляет 444 472 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 65 921,54 рублей. <дата> ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения. Для защиты своих прав истец вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость оказанных услуг составила 18 000 рублей, также понесены расходы по уплате госпошлины в размере 8 574 рублей.

Просит взыскать с 1 сумму ущерба, причиненного ДТП (включая УТС) в размере 510 393,54 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 22 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 18 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 574 рубля.

Истец ИП 4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд рассмотрел указанное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между ИП 4 и 1 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование транспортное средство с правом его выкупа. Транспортное средство имеет следующие характеристики: KIA RIO идентификационный номер (VIN) № г/н №.

Сведениями ФИС ГИБДД М подтверждается, что транспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № г/н № зарегистрировано на имя 4 с <дата> по настоящее время.

Согласно пункту 2.1 договора, арендатор вносит арендные платежи наличным либо безналичным платежом (Сбербанк №) в течение двух лет с момента подписания договора. Оплата в сутки за период с <дата> по <дата> составляет 2 150 рублей (п. 2.2). При выкупе транспортного средства арендатором в зачет выкупной цены включается ранее выплаченные арендные платежи, а также первоначальный взнос в размере 100 000 рублей (п.2.3). Арендатор обязуется вносить арендный платеж ежедневно до 12-00 часов, за опоздание по оплате арендатор обязуется выплатить штраф 500 рублей за каждый такой случай (п. 2.4).

В силу пункта 3.1 при внесении арендатором всех платежей арендодатель обязан передать право собственности на транспортное средство арендатору. Реализация права собственности арендатора на транспортное средство оформляется путем составления и подписания сторонами договора купли-продажи.

Передача транспортного средства арендатору в аренду и возврат транспортного средства арендодателю арендатором оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами или уполномоченными представителями, являющимся Приложением № к договору (п.6.1).

Актом прима-передачи от <дата> подтверждается, что арендодатель в соответствии с договором передал арендатору право владения и пользования транспортным средством, а арендатор принял транспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № г/н №, одновременно передано следующее имущество: газовое оборудование стоимостью 35 000 рублей, домкрат стоимостью 2 000 рублей, запасное колесо стоимостью 5 000 рублей, брелок сигнализации стоимостью 3 000 рублей, коврики в количестве 6 штук стоимостью 3 000 рублей, чехлы стоимостью 6 000 рублей.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством (п.8.1).

Арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без возврата арендных платежей и первоначального взноса арендатора по договору и потребовать возврата транспортного средства в исправном и надлежащем состоянии, без повреждений в случае несоблюдения арендатором следующих условий в том числе, в случае, если арендатор не вносит арендные платежи в течение 5 дней.

Реестром платежей по договору подтверждается, что последний платеж в счет исполнения обязательств по договору аренды был внесен 1 <дата>, после указанной даты каких-либо платежей не поступало. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 5.2.7 договора в случае досрочного расторжения договора по основаниям указанным в договоре арендатор обязан незамедлительно вернуть транспортное средство арендодателю в исправном и надлежащем состоянии, без повреждений.

Согласно постановлению УУП ОУУП ОП (<адрес>) УВД по <адрес> от <дата>, в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> поступил материал по заявлению 2 о том, что арендатор 1 согласно договора аренды автомобиля KIA RIO с января 2022 года перестал оплачивать аренду автомобиля и отказывается возвращать автомобиль, ссылаясь на то, что автомобиль находится в ремонте.

В ходе проведения проверки опрошен 1, который пояснил, что в июне 2021 года он заключил договор аренды транспортного средства с правом выкупа. С февраля 2022 года автомобиль арендуемый 1 сломался, в связи с чем, он не смог своевременно оплачивать аренду автомобиля. В настоящее время автомобиль находится на <адрес> на СТО и арендодатель был извещен о том, что автомобиль сломался и находится в ремонте.

Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по обращению 2 по основанию, предусмотренному статьей 24 частью 1 пунктом 2 УПК РФ, за отсутствием в действиях 1 состава преступления, предусмотренного статьей 159 ч.1 УК РФ.

Из письменных пояснений истца следует, что в настоящее время автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) № г/н № восстановлен, в подтверждение представлены смета ремонта и квитанция об оплате стоимости ремонта.

Дополнительно указано, что автомобиль был брошен ответчиком в поврежденном состоянии на неохраняемой стоянке, откуда был забран истцом с помощью автомобиля-эвакуатора, без присутствия ответчика, который на связь с истцом не выходил.

В силу пункта 7.5 договора при досрочном расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, переданное арендатором вместе с транспортным средством, указанным в приложении № к договору.

<дата> 1 собственноручно написана расписка в которой он обязуется выполнить ремонт автомобиля KIA RIO г/н № до <дата>, либо возместить ущерб в размере оценочной стоимости.

<дата> ИП 4 обратился к 1 с претензией, в которой просил в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии возместить арендодателю причиненный вред в размере 537 393,54 рублей, либо направить мотивированный отказ по адресу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм гражданско-правовая деликтная ответственность наступает при совокупности условий, что включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно пункту 10.1 договора в случае хищения, утраты или повреждения транспортного средства его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, а также иного переданного имущества, в том числе в результате ДТП, арендатор обязан незамедлительно известить об этом арендодателя. Арендатор за свой счет оплачивает ремонт транспортного средства.

Согласно заключенному ответчиком договору, 1 принял на себя обязательство по возврату автомобиля истцу в исправном и надлежащем состоянии, без повреждений, а случае утраты автомобиля, по возмещению арендодателю ущерба (п.6.2, 7.6)

Поскольку риск случайной утраты (повреждения, порчи) транспортного средства переданного имущества несет арендатор с даты подписания договора, доказательств свидетельствующих о передаче автомобиля арендодателю в надлежащем(исправном) состоянии суду не представлено, в связи с чем изучив письменные пояснения стороны истца, оценивая имеющиеся в деле иные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащему истцу автомобилю причинен ущерб который в силу условий заключенного между сторонами договора аренды подлежит возложению на ответчика в пользовании которого находилось транспортное средство. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «РЭД» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO г/н № составляет 444 472 рубля.

Согласно экспертному заключению №_2 от <дата> ООО «РЭД» величина утраты товарной стоимости транспортного средства KIA RIO г/н № составляет 65 921,54 рублей.

На основании ст.ст.55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает предоставленный истцом отчет об оценке, составленный ООО «РЭД» в качестве доказательства причиненного истцу ущерба, поскольку в нем полно и подробно учтены и исследованы повреждения транспортного средства, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» регламентировано, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях- при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа что и у подлежащего замене,- неосновательное обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).Из представленных в материалы дела квитанции № от <дата> и сметы № от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) № г/н № фактически составила 446 910 рублей.

Между тем, осуществление истцом восстановительного ремонта транспортного средства не находится в прямой и объективной зависимости от рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку в случае необходимости в целях эксплуатации своего транспортного средства истец мог провести ремонт транспортного средства в размере превышающем рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку истец не привел достаточных, относимых и допустимых доказательств (в том числе заключений специалистов), позволяющих установить, что приведенные в смете фактические ремонтные работы и запасные части были необходимы для восстановления повреждений автомобиля истца, оплаченные затраты времени на ремонт соответствуют нормативам, а стоимость приведенных в акте деталей и работ - рыночным ценам, в связи с этим суд в основу решения считает необходимым положить заключение ООО «РЭД», согласно которого стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца, составляет 444 472 рубля.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его внешнего вида и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, соответственно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Величина утраты товарной (рыночной) стоимости характеризует необратимые изменения, которые с высокой долей вероятности появились в результате повреждений транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии и последующих ремонтных воздействий.

Соответственно, утрата товарной стоимости по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости (УТС) является реальным ущербом, она также должна быть возмещена потерпевшему по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает предоставленное истцом заключение ООО «РЭД» в качестве доказательства размера утраты товарной стоимости транспортного средства истца. Представленный истцом отчет стороной ответчика не оспаривался, мотивированных возражений по указанному отчету ответчиком не предоставлялось, о назначении по делу судебной экспертизы по определению восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца не заявлялось. Таким образом, с ответчика на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 65 921,54 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в общей сумме 5 000 рублей (квитанция от <дата> и заказ-наряд от <дата>).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ указанные расходы являются убытками, которые лицо понесло в связи с повреждением автомобиля, указанные убытки подтверждены необходимыми документами; следовательно, с ответчика пользу истца подлежат взысканию указанные убытки в общей сумме 5 000 рублей.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Доверенностью № от <дата> подтверждается, что интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял 3

Согласно договору на оказание юридических услуг № от <дата> заключенному между ООО «Профи-консал», в лице 3 и ИП 4, исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по взысканию материального ущерба, причиненного автомобилю KIA RIO идентификационный номер (VIN) № г/н № правовыми средствами, а именно: изучить документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; провести работу по подбору документов и материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовить и направить в суд исковое заявление; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела; консультировать заказчика по всем возникающим по делу вопросам.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 18 000 рублей. Квитанцией № от <дата> подтверждается, что ИП 4 произведена оплата услуг по договору № от <дата> в сумме 18 000 рублей.

По смыслу статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.

Исходя из указанных правовых норм, следует, что расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 4, статьи 48, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные заявителем расходы, в том числе по консультированию, подготовке и составлению искового заявления, суд относит к расходам на представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу действующего законодательства разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, учитывая, что требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, то обстоятельство, что представитель в судебных заседаниях участия не принимал, осуществил подготовку и подачу искового заявления в суд, ведение претензионной работы, подача письменных пояснений по иску, объем процессуальных действий совершенных представителем, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленной истцом сумме 10 000 рублей.

Суд, считает, что указанные расходы носили для истца необходимый характер, позволяющий ему в полном объеме реализовать свое право на защиту своих интересов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Такими расходами могут являться расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При подаче настоящего искового заявления истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в сумме 22 000 рублей (квитанция от договор оказания услуг №.05/2 от <дата>, квитанция № от <дата>), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 353,94 рублей (чек-ордер № от <дата>).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 22 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 353,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя 4 к 1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с 1 <данные изъяты> в пользу 4 <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 510 393 рубля 54 копейки, убытки в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 353 рубля 94 копейки, а всего взыскать 555 747 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья                     Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-2962/2023

Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну