Решение по делу № 2-873/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-873/14

                 РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                08 Мая 2014 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» (ГУП СО «Облкоммунэнерго») к Степанову Григорию Валерьевичу о возмещении затрат на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

    ГУП СО «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Степанову Г.В. о возмещении затрат на обучение работника в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании приказа К-498 от 26.08.2008. Степанов Г.В. был принят на работу в ГУП СО «Облкоммунэнерго» электромонтером по эксплуатации распределительных сетей. С ним был заключен трудовой договор № 242 от 26.08.2008.

    На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 31.07.2009. и договора № Ф302009-38271 об оказании образовательных услуг от 31.07.2009., работодатель направил работника на обучение в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный технический университет –УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (УГТУ-УПИ) по специальности «Электроэнергетические системы и сети» и обязался оплачивать стоимость обучения. Работник обязался выполнять учебный план, получить диплом об окончании учебного заведения, а после окончания обучения и получения диплома проработать у работодателя не менее трех лет.

    Работодатель исполнил свои обязательства надлежащим образом. За период обучения на основании п.3.3. дополнительного соглашения и приложений к нему, составленных на основании счетов учебного заведения, выставленных за семестр, работодателем оплачено обучение работника, что подтверждается платежными поручениями. После окончания обучения и получения 13.03.2013. диплома, приказом № К-1027 от 02.09.2013., в соответствии с полученной квалификацией, Степанов Г.В. был переведен на должность мастера по эксплуатации распределительных сетей, однако свою обязанность отработать у работодателя не менее трех лет, не исполнил. На основании приказа № К-1436 от 20.09.2013. работник уволен.

    Считает, что с учетом требований ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, в данном случае, Степанов Г.В., обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

    В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения, времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Дополнительным соглашением к трудовому договору, на основании которого Степанов Г.В. был направлен на обучение, он обязался полностью возместить затраты на обучение, в случае досрочного увольнения (п.5.5. соглашения), однако затраты, со стороны Степанова Г.В., были возмещены лишь частично, путем удержания 20% заработной платы, при увольнении на основании приказа 02-02/225 от 20.11.2013.

    В адрес ответчика работодателем было направлено письмо № 516 от 06.11.2013., в котором ему предлагалось в добровольном порядке, в рассрочку, произвести возмещение затрат на обучение, но ответа на это предложение, равно, как и оплаты долга, от ответчика не последовало.

    Всего работодателем была произведена оплата обучения Степанова Г.В. в размере <данные изъяты>, с учетом возмещенной ответчиком суммы -<данные изъяты>, сумма долга составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца ГУП СО «Облкоммунэнерго» - Агапитов А.Ю., действующий на основании доверенности № 1128 от 01.02.2014., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с Степанова Г.В. в пользу ГУП СО «Облкоммунэнерго» в счет возмещения затрат на обучение - <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

    Ответчик Степанов Г.В., с участием представителя –Собянина А.А., действующего на основании доверенности №., исковые требования не признал, считая, что не обязан возмещать работодателю расходы, произведенные на его обучение, поскольку, считает, был уволен по уважительной причине, не имея возможности продолжать работать на предприятии истца из-за сложившихся конфликтных отношений с руководителем. Считал также истцом неверно произведен расчет затрат на обучение, без учета того периода (восемь месяцев), который он отработал на предприятии истца. Сумма его задолженности по возмещению работодателю затрат на обучение, считал, должна составлять <данные изъяты>, согласно расчету, указанному в отзыве на исковое заявление.

    Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации, ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из ст. ст.200 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

Согласно требованиям ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Как следует из требований ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы, в связи с ученичеством.

Согласно требованиям ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение затрат, связанных с обучением работника, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик состояли в трудовых правоотношениях. Согласно приказу о приеме на работу № К-498 от 26.08.2008., трудовому договору № 242 от 26.08.2008., Степанов Григорий Валерьевич принят на работу в ГУП СО «Облкоммунэнерго» подразделение Среднеуральский РКЭС на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда (л.д.9).

    Из дополнительного соглашения № 274ю от 31.07.2009. к трудовому договору № 242 от 26.08.2008., заключенного между Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Облкоммунэнерго», выступающим в качестве работодателя, и Степановым Григорием Валерьевичем – работником, следует, что работодатель направляет работника на обучение в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный технический университет – УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» на обучение по специальности «Электроэнергетические системы и сети» по заочной форме обучения, со сроком обучения 3 года 8 месяцев.

Согласно п.3.1. данного соглашения, работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями данного соглашения. Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено, что работодатель обязуется заключить с учебным заведением - Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский государственный технический университет – УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», договор на оказание образовательных услуг.

В соответствии с п.3.3. дополнительного соглашения, работодатель обязался своевременно оплачивать стоимость обучения, в соответствии с условиями заключенного с учебным заведением, договора.

Общая стоимость затрат на обучение работника определяется приложениями, являющимися неотъемлемыми частями данного дополнительного соглашения на основании выставленных учебным учреждением счетов за каждый семестр. Общая сумма денежных средств, затраченных на обучение работника, определяется также в приложениях.

Согласно п.5.4. дополнительного соглашения, заключенного между истцом, как работодателем, и ответчиком – работником, работник обязан после окончания обучения и получения диплома, проработать у работодателя не менее трех лет.

В соответствии с п.5.5. дополнительного соглашения, работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные им на оплату обучения, за все время обучения, в том числе, в случае нарушения работником условий, предусмотренных п.5.4. данного соглашения (л.д.14-15).

В материалах дела имеется договор об оказании образовательных услуг № об оказании образовательных услуг от 31.07.2009., из которого следует, что данный договор заключен между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский государственный технический университет – УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (УГТУ-УПИ) –(исполнителя), с одной стороны, и Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Облкоммунэнерго» (заказчиком) и Степановым Григорием Валерьевичем (студентом), с другой стороны.

Как следует из п.1. вышеуказанного договора об оказании образовательных услуг, предметом данного договора является предоставление образовательных услуг по специальности/направлению: Электроэнергетические системы и сети с квалификацией: инженер. Нормативный срок обучения по указанной программе в соответствии с государственным образовательным стандартом составляет 5 лет. Срок обучения в соответствии с учебным планом, составляет 3,8 лет.

Из п.1.2. договора об оказании образовательных услуг следует, что Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования (исполнитель) выдает студенту, полностью выполнившему основную образовательную программу и успешно прошедшему итоговую аттестацию при выполнении студентом всех обязательств, предусмотренных договором, диплом о высшем профессиональном образовании государственного образца.

Разделом 4 (оплата услуг) вышеуказанного договора, предусмотрено. Что размер и сроки оплаты образовательных услуг определяется в дополнительных соглашениях к данному договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Дополнительные соглашения подписываются ежегодно, в срок не позднее одного месяца до начала нового учебного года (п.4.1.). Размер оплаты за оказание образовательных услуг изменяется в течение срока обучения при изменении затрат исполнителя на обучение и конъюнктуры рынка образовательных услуг и устанавливается ежегодно приказами ректора УГТУ –УПИ (л.д.16-17).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору об оказании образовательных услуг № Ф302009 -38271 от 31.07.2009., заключенному между этими же сторонами, следует, что стоимость образовательных услуг по направлению (специальности), указанному п 1.1. договора, на 2009/2010 учебный год, в соответствии с приказом ректора № 208/03 от 19.05.2009., составляет <данные изъяты> (п.1). Из п.2 следует, что оплата за образовательные услуги за период с 01.09.2009. по 30.06.2010. в размере <данные изъяты> производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения в кассу исполнителя: за 1 Семестр - до 20.08.2009. – <данные изъяты>; за 2 семестр, до 15.02.2010. – <данные изъяты> (л.д.19).

Как следует дополнительного соглашения от 03.08.2009. к дополнительному соглашению к трудовому договору № 242 от 26.08.2008., заключенного между ГУП СО «Облкоммунэнерго» и Степановым Г.В., работодатель перечисляет на банковский счет УФК по Свердловской области, на основании счета № 569 от 31.07.2009. – <данные изъяты> (п.1). Общая сумма денежных средств, затраченных на обучение, составляет <данные изъяты> (л.д.20).

Из имеющегося в материалах дела платежного поручении № 1044 от 10.08.2009. следует, что сумма в размере <данные изъяты>, перечислена работодателем Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Облкоммунэнерго», на счет Образовательного учреждения по договору об оказании образовательных услуг, за обучение Степанова Г.В. (л.д.21).

    Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору образовательных услуг от 31.07.2009., следует, что стоимость образовательных услуг за 3 семестр составляет <данные изъяты>, которую необходимо оплатить до 01.09.2010., за 4 семестр – <данные изъяты>, оплатить до 01.02.2011.(л.д.24).

Согласно приложению № 173-ю от 15.03.2010. к дополнительному соглашению к трудовому договору № 242 от 26.08.2008., заключенному между работником и работодателем, работодатель перечисляет на счет образовательного учреждения, на основании счета № 151 от 27.01.2010. – <данные изъяты>. Общая сумма денежных средств, затраченных на обучение, составляет <данные изъяты> (л.д.22).

Платежным поручением № 1659 от 26.04.2010. вышеуказанная сумма – <данные изъяты> за обучение Степанова Г.В., работодателем перечислена на счет Образовательного учреждения (л.д.23).

Из аналогичных документов: дополнительного соглашений к договору об оказании образовательных услуг, приложений к дополнительному соглашению к трудовому договору, платежных поручений, за последующие периоды обучения Степанова Г.В. в вышеуказанному образовательном учреждении, следует, что работодателем перечислено на счет образовательного учреждения, за обучение Степанова Г.В.: за 5 семестр – <данные изъяты>; за 6 семестр – <данные изъяты> (л.д.29-33); за 7 семестр – <данные изъяты>; за 8 семестр – <данные изъяты> (л.д.34-38).

Согласно приложению от 12.02.2013. к дополнительному соглашению к трудовому договору № 242 от 26.08.2008., общая сумма денежных средств, затраченных работодателем на обучение Степанова Г.В., и перечисленных на счет образовательного учреждения, составляет <данные изъяты> (л.д.37).

Из имеющегося в материалах дела диплома К № 05845 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», следует, что данный диплом выдан Степанову Григорию Валерьевичу, на основании решения государственной аттестационной комиссии от 13.03.2013., с присуждением квалификации: инженер по специальности: «Электроэнергетические системы и сети» (л.д.39).

Как следует из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № К-1027 от 02.09.2013., Степанов Григорий Валерьевич переведен с прежнего места работы: ГУП СО «Облкоммунэнерго» подразделение Среднеуральский РКЭС в должности электромонтер оперативно – выездной бригады 5 разряда, на новое место работы: ГУП СО «Облкоммунэнерго» Среднеуральский РКЭС на должность: мастер по эксплуатации распределительных сетей (л.д.40).

    Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № К-1436 от 20.11.2013. следует, что действие трудового договора от 26.08.2008., прекращено, Степанов Григорий Валерьевич, мастер по эксплуатации распределительных сетей ГУП СО «Облкоммунэнерго» Среднеуральский РКЭС, уволен по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогул (л.д.41).

    На основании приказа генерального директора ГУП СО «Облкоммунэнерго» № 02-02/22Г от 20.11.2013. «О возмещении затрат на обучение», из заработной платы Степанова Г.В., при его увольнении, произведено удержание 20% заработной платы в размере <данные изъяты> (л.д.42,44).

    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП СО «Облкоммунэнерго», в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

Как следует из системного толкования ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотренная частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность ученика возместить работодателю расходы, связанные с ученичеством, и аналогичная обязанность работника, предусмотренная статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, являются материальной ответственностью ученика (работника).

При этом, норма ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, является общей, а норма, предусмотренная частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, - специальной, так как, в первом случае речь идет об ответственности по трудовому договору или соглашению об обучении, а во втором - об ответственности по ученическому договору.

По мнению суда, поскольку ученический договор (в данном случае – дополнительное соглашение к трудовому договору об обучении работника), является одной из разновидностей договоров об обучении, при взыскании с работника средств, затраченных на его обучение, следует руководствоваться не только нормами, предусмотренными частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, но и общими условиями о материальной ответственности работника.

С учетом содержания и смысла вышеуказанных норм закона, включение в договор об обучении (дополнительное соглашение об обучении) условий о том, что работник по окончании обучения обязательно должен отработать определенный договором на обучение срок, и возместить расходы (затраты) работодателя, связанные с его обучением, прямо предусмотрено законом. При этом, как следует из смысла и содержания ст.ст.207,249 Трудового кодекса Российской Федерации, расходы (затраты) работодателя на обучение работника возмещаются в полном объеме, пределами средней месячной заработной платы работника, не ограничиваются, возмещаются в размере, не превышающем сумму затрат работодателя. Кроме того, поскольку ни в ч.2 ст.207, ни в ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, расходы (затраты) работодателя на обучение работника, не конкретизируются, по мнению суда, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), главное, чтобы они были связаны с обучением, и документально подтверждены.

Положения ст. ст. 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречат статье 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющей свободу труда.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной по данному поводу в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010. № 1005-О-О («Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении: по общему правилу - пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

    В судебном заседании, как указывалось, установлено, что Степанов Г.В. состоял в трудовых правоотношениях с ГУП СО «Облкоммунэнерго»: первоначально (до окончания обучения) в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда, после окончания обучения – в должности мастер по эксплуатации распределительных сетей.

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором, приказами о приеме на работу, о переводе работника на другую работу, объяснениями сторон в судебном заседании.

На основании дополнительного соглашения № 274ю от 31.07.2009. к трудовому договору № 242 от 26.08.2008., заключенного между истцом и ответчиком, истец, выступая в качестве работодателя направил ответчика, как работника, на обучение в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный технический университет – УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», по специальности «Электроэнергетические системы и сети» по заочной форме обучения, со сроком обучения 3 года 8 месяцев, заключив, в свою очередь, с образовательным учреждением, договор № ФЗ02009- 38271 270ю об оказании образовательных услуг от 31.07.2009.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как объяснениями сторон, а также имеющимися в материалах дела письменными документами, в частности, вышеуказанными дополнительным соглашением к трудовому договору, и договором об оказании образовательных услуг.

    Как установлено в судебном заседании, ГУП СО «Облкоммунэнерго», выступая в качестве работодателя, заключившего дополнительное соглашение об обучении - с Степановым Г.В., и договор об оказании образовательных услуг - с образовательным учреждением, со своей стороны, обязательства по оплате обучения Степанова Г.В. выполнило, произвело оплату обучения Степанова Г.В., в общей сумме – 177 000 рублей, что подтверждается объяснениями сторон, и представленными представителем истца письменными документами: приложениями к дополнительному соглашению к трудовому договору, платежными поручениями о перечислении денежных средств, в счет оплаты стоимости обучения Степанова Г.В., за каждый семестр, на счет вышеуказанного образовательного учреждения.

    Доводы ответчика в судебном заседании о том, что он не обязан возмещать истцу затраты на его обучение, произведенные работодателем в период его работы на предприятии истца, так как он был уволен по уважительной причине, не имея возможности продолжать работать на предприятии истца из-за сложившихся конфликтных отношений с руководителем, суд считает несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, и следует из представленных истцом письменных документов, ответчик был уволен по подп.»а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса российской Федерации, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул.

    Суд считает, что увольнение по указанному основанию, в связи с виновными действиями работника, совершившего прогул, по смыслу ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, не может расцениваться как увольнение работника по уважительной причине, до истечения срока, предусмотренного соглашением об обучении, и должно рассматриваться как увольнение без уважительных причин, влекущее обязанность работника по возмещению расходов, затраченных работодателем по его обучению.

    При этом суд обращает внимание на то, что, как установлено в судебном заседании, до совершения прогула, и увольнения истца по инициативе работодателя по вышеуказанному основанию, Степанов Г.В. имел намерения уволиться с предприятия истца, самостоятельно, по своей инициативе (по собственному желанию), обратившись к работодателю с соответствующим заявлением об увольнении, что подтверждается объяснениями представителя истца, имеющимся в материалах дела письмом работодателя от 06.11.2013., направленным в адрес работника, из которого следует, что работодатель предлагает Степанову Г.В., в связи с поступившим его заявлением об увольнении, подписать соглашение о возмещении затрат на обучение. Данное обстоятельство, ответчиком, какими-либо доводами, не оспорено, и фактически подтверждено.

    Таким образом, поскольку из смысла ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению расходов работодателя на обучение работника возникает, если работник по окончании обучения по неуважительной причине не выполнил свои обязательства по договору, в том числе, не исполнил обязанность отработать у работодателя определенный договором срок, и в судебном заседании установлено, что Степанов Г.В., выступивший по дополнительному соглашению к трудовому договору об обучении, заключенному с ГУП СО «Облкоммунэнерго», не выполнил свои обязательства, не отработав в на данном предприятии истца, как работодателя, срок не менее трех лет по окончании обучения, и получения диплома, в нарушение п.5.4. дополнительного соглашения к трудовому договору (об обучении), был уволен по инициативе работодателя за совершение прогула, относящегося к однократному грубому нарушению трудовой дисциплины, и не относящегося к уважительным причинам увольнения, в добровольном порядке произведенные работодателем затраты, связанные с его обучением, не возместил, с Степанова Г.В. в пользу ГУП СО «Облкоммунэнерго» подлежит взысканию, в счет возмещения расходов по оплате обучения, сумма в размере <данные изъяты>, согласно следующему расчету: <данные изъяты> (общая сумма затрат на обучение) – <данные изъяты> (удержанная из заработной платы ответчика сумма затрат на обучение) = <данные изъяты> (сумма долга по возмещению ответчиком затрат на обучение, произведенных истцом).

    Доводы ответчика в судебном заседании о том, что истцом неверно произведен расчет затрат на обучение, без учета того периода (восемь месяцев), который он отработал на предприятии истца, и в связи с этим, сумма его задолженности по возмещению работодателю затрат на обучение, считал, должна составлять <данные изъяты>, суд считает несостоятельными, и считает, в этой части, заслуживающими внимание доводы представителя истца, пояснившего в судебном заседании, что заключенным с ответчиком дополнительным соглашением к трудовому договору (об обучении), предусмотрено полное возмещение работодателю затрат, произведенных в связи с обучением работника.

    Как следует из содержания и смысла ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания времени обучения, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из п.5.5. дополнительного соглашения от 31.07.2009. (об обучении) к трудовому договору № 242 от 26.08.2008., в случае нарушения работником условий, предусмотренных п.5.4. данного соглашения, работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные им на оплату обучения.

Таким образом, поскольку вышеуказанным соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что работник возмещает работодателю затраты на обучение в полном объеме, а не исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения, ответчик обязан возместить работодателю затраты на его обучение, полностью – в размере фактически произведенных затрат.

Вышеуказанное условие, заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к трудовому договору, не противоречит требованиям приведенной нормы закона, заявленные истцом требования соответствуют как данной норме закона, так и условиям заключенного с работником соглашения (об обучении), поэтому с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма, в счет возмещения затрат на обучение, в размере <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты> (общая сумма затрат на обучение) – <данные изъяты> (удержанная из заработной платы ответчика сумма затрат на обучение) = <данные изъяты> (сумма долга по возмещению ответчиком затрат на обучение, произведенных истцом).

При этом, суд обращает внимание на то, что ответчик, возражая в судебном заседании, при рассмотрении данного гражданского дела, против удовлетворения исковых требований истца, приказ работодателя об удержании из его заработной платы суммы размере <данные изъяты>, в счет возмещения таких затрат, не оспаривал, указанная сумма из заработной платы истца, при увольнении, удержана, хотя указанный приказ содержит сведения о том, что размер данной суммы соответствует 20% заработной платы Степанова Г.В., и исчислен от общей суммы произведенных работодателем затрат на его обучение.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по правилам приведенной нормы закона, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком, однако произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в данном случае, взысканию с ответчика, не подлежат, так как согласно содержанию и смыслу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, они освобождены от судебных расходов, в том числе, от уплаты государственной пошлины, при этом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2011. (по делу № 89-В11-2), как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из смысла и содержания ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, также следует, что с ответчика взыскивается государственная пошлина только в том случае, если он не освобожден от ее уплаты.

    Руководствуясь ст.12,67, ч.1 ст.68, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» (ГУП СО «Облкоммунэнерго») к Степанову Григорию Валерьевичу о возмещении затрат на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с Степанова Григория Валерьевича в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» (ГУП СО «Облкоммунэнерго») в счет возмещения затрат на обучение работника - <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.