Решение от 01.10.2015 по делу № 2-605/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-605/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.

с участием представителя истца Овчинникова В.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Каменщиковой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску

Ярковой В.П.

к Банниковой А.Л., Банникову А.П., Захаровой Т.А., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

о признании недействительным описание местоположения границ земельного участка и об установлении границ земельного участка

установил:

Яркова В.П. обратилась в суд с иском к ответчикам: - о признании недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, принадлежащего Банниковой А.Л., Банникову А.П., Захаровой Т.А., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № указанных в Межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным ФИО15 Нытвенским территориальным отделом № ФГУП «Пермский кадастровый центр»; - об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ярковой В.П., по координатам поворотных точек границ земельного участка системы координат МСК-59, установленных на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного в результате кадастровых работ ООО «ПБКИ» кадастровым инженером ФИО3:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Просит считать решение суда основанием для внесения сведений в государственный кадастровый учет о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указано, что Яркова В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в ДД.ММ.ГГГГ году решила его отмежевать. При формировании межевого плана кадастровым инженером ФИО3 было обнаружено несоответствие границ земельного участка, а именно то, что существует накладка границы ее участка на границы смежного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Банниковой А.Л., Захаровой Т.А., Банникову А.П. Границы земельного участка соседей отмежеваны и внесены в ГКН.

При произведении обмеров кадастровый инженер установил, что обнаружился спор в части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который имеет размер в <данные изъяты> кв.м. в свою пользу по отношению к земельному участку Ярковой В.П.

Ярковой В.П. было рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора.

Фактически границы земельного участка Ярковой В.П. и смежного земельного участка ответчиков уже на протяжении многих лет обнесены капитальным забором и спора по фактическим границам участков ни у Ярковой В.П., ни у ответчиков никогда не возникало. Кадастровый инженер производил обмер и составление границ при межевании по границам существующего забора.

Считает, что при межевании земельного участка ответчиков было допущено нарушение технологии производства землеустроительных работ, что привело к грубым ошибкам в определении геодезических координат поворотных точек участка, неверные значения координат были внесены в документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Нарушение прав истца состоит в том, что неправильное определение геодезических координат поворотных точек границ участка ответчиков, создает препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка Ярковой В.П.

В судебном заседании представитель истца Ярковой В.П. – Овчинников В.И. настаивает на исковых требованиях, дал пояснения соответствующие исковому заявлению, дополнил, что ответчикам, для исправления сложившейся ситуации необходимо составить новый межевой план и обратиться в кадастровую палату с заявлениями об исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка. Площадь их земельного участка при исправлении ошибки фактически не изменится, так как забор никто не переносил.

Ответчики Банникова А.Л., Банников А.П. о дне рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Ответчик Захарова Т.А. о дне рассмотрения дела извещена, возражений по заявлению не предоставила.

Представитель ответчика – Каменщикова Н.А. с иском согласна, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом ( л.д.48-50).

Свидетель ФИО9 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года проживал вместе с родителями в доме, принадлежавшем в настоящее время Ярковой В.П. В ДД.ММ.ГГГГ году дом был продан ФИО19 и перед заключением договора был произведен обмер земельного участка, составлен план, границы земельного участка были обнесены забором, который стоит до настоящего времени.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, фотографии учкастков, предоставленные представителем истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениями владения.

Согласно ст.60 п.2 пп.4 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.1 ст.47 Закона о кадастре, заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, поданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются в соответствии с правилами, действовавшими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона., при этом к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, если иное не установлено настоящей главой.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ( далее ЗУ № №), расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным земельным участком в соответствии со ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ»О кадастровом учете недвижимости»( далее Закон о кадастре). Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ По сведениям ГКН правообладателем ЗУ № на праве собственности является Яркова В.П.

Земельный участок с кадастровым номером № ( далее ЗУ №№), расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтенным земельным участком. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ года. По сведениям ГКН правообладателем ЗУ№ на праве общей долевой собственности являются Банникова А.Л., Банников А.П., Захарова Т.А. Декларированная площадь – <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка установлены в государственном кадастре недвижимости.

Государственный кадастровый учет ЗУ № был осуществлен до вступления в законную силу Закона о кадастре.

Согласно Письму Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 № 448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков»( далее –Письмо), воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка в частности, земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 01.03.2008 года, квалифицируется как ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что при составлении Межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ ЗУ № Нытвенским территориальным отделом № ФГУП» Пермский кадастровый центр допущена ошибка в местоположении границ земельного участка (л.д.52-55).

Указанная ошибка в местоположении границ ЗУ№ была обнаружена кадастровым инженером ФИО3 при формировании межевого плана ЗУ № ( л.д.11-25).

Фактически границы земельных участков сторонами не оспариваются, обнесены капитальным забором в течение длительного времени. Данный факт подтверждается, в том числе, и фотографиями предоставленными представителем истца. Кадастровый инженер производил обмер и согласование границ ЗУ№ по границам существующего забора.

Для исправления обнаруженной ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка в настоящее время необходим новый межевой план, заявления всех собственников ЗУ №№

В связи с тем, что судом обнаружена ошибка в местоположении границ ранее учтенного ЗУ № №, суд признает недействительным описание местоположения границ и поворотных точек ЗУ №№ указанных в Межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ года и считает необходимым установить границу ЗУ № по координатам поворотных точек границ земельного участка системы координат МСК -5, установленных на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

С учетом изложенного, суд считает, что требования Ярковой В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части1 ст.56, ст.юст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-59, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░