Решение по делу № 8Г-27962/2024 [88-30213/2024] от 03.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 01RS0006-01-2023-001920-25

Дело № 88-30213/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1941/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 1 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Авериной Е.Г., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к администрации муниципального образования Тахтамукайский район о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

по кассационной жалобе представителя истца ФИО13 по доверенности ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя ФИО15 по доверенности ФИО16., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО17 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Тахтамукайский район о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в 2003 году за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 727 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, площадью 52,2 кв. м, с кадастровым номером № Наследодателем данного имущества была ФИО18 умершая ДД.ММ.ГГГГ года. Наследодатель при жизни, т.е. в 1990 году огородила принадлежащее ей имущество как единый массив с учётом спорного имущества, на котором выращивались сельскохозяйственные культуры и плодовые деревья. После смерти наследодателя наследуемое имущество, включая земельный участок и жилой дом, было принято в том виде, в котором оно существовало при его жизни, т.е. с учетом спорного земельного участка, площадью 1057 кв. м. С момента регистрации права на наследство в 2003 году, т.е. более 15 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, поддерживает его в надлежащем виде, на участке выращивает сельскохозяйственные культуры и многолетние плодовые деревья. О том, что спорный земельный участок не принадлежит истцу, он узнал лишь в 2023 году после обращения к кадастровому инженеру с просьбой определить точные координаты земельного участка. В период владения земельным участком (с 2003 года) каких-либо притязаний на него не было ни со стороны физических лиц, ни со стороны органов самоуправления. Истец, получая в наследство домовладение, не знал и не мог знать об отсутствии у него права собственности на спорный земельный участок, так как получил его в неизменном виде, т.е. огороженный общим забором.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 августа 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением от 19 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 16 апреля 2024 года судебная коллегия заменила статус привлеченной к участию в деле администрации муниципального образования Старобжегокайское сельское поселение в качестве третьего лица на соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 мая 2024 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 августа 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО19 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что имеются признаки злоупотребления правом со стороны ответчика. Суды не установили фактические обстоятельства дела, приняв позицию ответчика, не подтверждённую надлежащими доказательствами. Кассатор настаивает на добросовестном давностном владении спорным имуществом.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Администрации на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО20 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 727 +/- 27 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также расположенный на нём жилой дом, площадью 52,20 кв. м, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи № № от 9 июля 2003 года и № № от 9 июля 2003 года, соответственно.

    Наследодателем данного имущества была ФИО21 скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ года, которая приобрела право на вышеуказанное имущество 24 сентября 1990 года на основании свидетельства о праве собственности по завещанию.

    Заявляя требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок истец указывает, что наследодатель ФИО22. при жизни огородила принадлежащее ей имущество как единый массив с учетом спорного земельного участка площадью 1057 кв. м. Указанным земельным участком, как указывает истец, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется более 15 лет.

    Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что спорный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым входит в компетенцию администрации муниципального образования Тахтамукайский район.

    Постановлением администрации муниципального образования Тахтамукайский район от 22 сентября 2023 года № 1319 за администрацией муниципального образования Старобжегокайское сельское поселение закреплён на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно утверждённой схеме расположения земельного участка, площадью 3551 кв. м, на кадастровом квартале №, из категории земель «земли населённых пунктов», в территориальной зоне Ж-1, с разрешённым использованием «площадки для занятий спортом».

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18 марта 2024 года № №, земельный участок площадью 3551 +/- 14,16 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в постоянном (бессрочном) пользовании администрации муниципального образования Старобжегокайское сельское поселение, номер и дата государственной регистрации права № № от 6 ноября 2023 года.

    При этом до передачи в постоянное (бессрочное) пользование поселению спорного земельного участка с ведома и согласия муниципалитета администрация муниципального образования Старобжегокайское сельское поселение осуществляла мероприятия по его осмотру, очистке и подготовке для организации мест для занятия спортом и организации детской игровой площадки для жителей хутора.

    Договорами подряда № 26 от 2 августа 2023 года и № 30 от 13 сентября 2023 года подтверждается проведение в периоды с 8 августа 2023 года по 18 августа 2023 года, с 13 сентября 2023 года по 26 сентября 2023 года по заданию администрации муниципального образования Старобжегокайское сельское поселение подрядчиком ИП ФИО23 работ по приведению земельного участка по адресу: <адрес> в должное санитарное состояние, по расчистке земельного участка и ливневого канала от дикорастущих растений.

    27 апреля 2024 года между администрацией муниципального образования Старобжегокайское сельское поселение и ИП ФИО24 заключён муниципальный контракт № 3 на выполнение работ для муниципальных нужд ИКЗ, предметом которого является выполнение монтажа принадлежностей для детской площадки по адресу: <адрес>, фотоматериал прилагается.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, Верховный суд Республики Адыгея, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской, Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что спорный земельный участок площадью 3551 +/- 14,16 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу норм действующего законодательства, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и является государственной собственностью. Указанный участок используется для размещения спортивных и детских площадок, оснований для передачи его в собственность истца на основании положений 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пункт 4 той же статьи, устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ).

В ранее действовавшей редакции, это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Исходя из приведенных положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет (включающий 15 летний срок давностного владения и общих трехлетний срок исковой давности); о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права).

Отклоняя доводы истца об отсутствии притязаний на спорный земельный участок третьих лиц, а также органов, на которые возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и наличие доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения им спорным земельным участком, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в ходе рассмотрения достоверно установлено принадлежность уполномоченным органам спорного земельного участка, а также их правопритязании на него в целях оборудования спортивной и детской площадки.

В апелляционном определении верно отмечено, что обращаясь в адрес администрации муниципального образования Тахтамукайский район для целей приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка, истец, тем самым, подтвердил правопритязания муниципалитета как собственника спорного земельного участка, что также опровергает доводы иска о добросовестном и давностном владении земельным участком как своим собственным имуществом.

В силу прямого указания закона возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности, исключается.

Судом апелляционной инстанции также указано, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. Перечень оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьёй 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации и не содержит такого основания как приобретательная давность.

Следовательно, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    Е.Г. Аверина

                                        Е.В. Иванова

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 3 октября 2024 года.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 01RS0006-01-2023-001920-25

Дело № 88-30213/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1941/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар                                 1 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Авериной Е.Г., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО25 к администрации муниципального образования Тахтамукайский район о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

по кассационной жалобе представителя истца ФИО26 по доверенности ФИО27 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя ФИО28 по доверенности ФИО29 поддержавшей доводы кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    Е.Г. Аверина

                                        Е.В. Иванова