Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5163/2021 от 21.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-5163/2021

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                      29 июля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Степанова Виктора Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 21 декабря 2020г. и решение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2021г., вынесенные в отношении Степанова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 28 августа 2020г. Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Решением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 10 ноября 2020г. постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 21 декабря 2020г., оставленным без изменения решением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2021г., Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Степанов В.А. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Степанов В.А., как водитель транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения 31 декабря 2019г. в 6 часов 40 минут в ГБУЗ НСО «Купинская центральная районная больница», расположенном по адресу: Новосибирская область, г.Купино, ул.Лесная, д.1, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 (далее - Правила), Степанову В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения названное лицо согласилось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Однако по прибытии в медицинское учреждение Степанов В.А. отказался от его прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 декабря 2019г. N 13 (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Степанову В.А. В соответствии с ч. 2 ст.25.7 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Степановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Ссылки заявителя на то, что в протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД были внесены изменения без извещения Степанова В.А., подлежат отклонению.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что исправления внесены лицом, составившим протокол, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Следует отметить, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в числе прочего, в нем описано событие административного правонарушения, указана статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за вмененное Степанову В.А. правонарушение. Таким образом, названное лицо понимало, на каком основании в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, внесенные изменения места совершения административного правонарушения не изменили существа обвинения.

Кроме того, мировым судьей исследовался вопрос об установлении времени и места совершения административного правонарушения, который в свою очередь устранил допущенные противоречия на основании изучения материалов дела, допроса инспектора ГИБДД Ш. и определил точное время и место совершения административного правонарушения Степанова В.А., а именно 31 декабря 2019г. 6 часов 40 минут по адресу: ул. Лесная, д.1 в г.Купино Новосибирской области.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Степанова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Степанова В.А., не усматривается.

Административное наказание назначено Степанову В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Степанова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                  постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 21 декабря 2020г. и решение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2021г. оставить без изменения, жалобу Степанова В.А. – без удовлетворения.

                     Судья                                                  С.Н. Булычева