Решение по делу № 1-23/2015 от 16.04.2015

Дело № 1-23/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Урмарского района Чувашской Республики Краснова Е.В.,

подсудимой Львовой С.В.,

защитника – адвоката Беззубова Н.В., представившего удостоверение (данные изъяты) г.,

потерпевшего ЛЛ

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Львовой С.В., (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Львовой С.В. предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 16 часов Львова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес изъят) Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений схватила в руки неустановленный следствием нож и умышленно нанесла острием клинка один удар по туловищу ЛЛ., причинив тем самым последнему повреждение - рану туловища, проникающую в плевральную полость, осложнившуюся пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) и по признаку опасности для жизни в момент получения квалифицирующийся, как тяжкий вред здоровья.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ изменил обвинение и переквалифицировал действия Львовой С.В. со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ с изложением мотивов принятого решения, указав, что Львова С.В. умышленно нанесла острием клинка один удар по туловищу ЛЛ., причинив тем самым последнему повреждение - рану туловища, проникающую в плевральную полость, осложнившуюся пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) и по признаку опасности для жизни в момент получения квалифицирующийся, как тяжкий вред здоровья, превысив пределы необходимой обороны от противоправного посягательства на её здоровье со стороны потерпевшего ЛЛ., нанесшего ей побои перед инцидентом, в связи с которым возбуждено настоящее уголовное дело.

По волеизъявлению подсудимой Львовой С.В. рассмотрение настоящего дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Львова С.В. вину в предъявленном ей обвинении с учетом переквалификации государственным обвинителем на ч. 1 ст. 114 УК РФ признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ей разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена, ходатайство заявлено ею добровольно.

Защитник Беззубов Н.В. ходатайство своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Краснов Е.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ЛЛ. в судебном заседании показал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к Львовой С.В. не имеет.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Львова С.В. с учетом переквалификации деяния на ч. 1 ст. 114 УК РФ, является более мягким, не превышают 10 лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Львовой С.В., с учетом переквалификации государственным обвинителем на ч. 1 ст. 114 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнения сторон, суд квалифицирует действия подсудимой Львовой С.В. по ч. 1 ст.114 УК РФ, в действующей редакции, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Львовой С.В. суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и другие, предусмотренные законом обстоятельства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимая во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется (данные изъяты) при назначении наказания, а также не может применить положения подпункта 7 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов».

Подсудимая Львова С.В. ранее не судима, совершила впервые преступление, относящееся категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Львовой С.В., суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд находит, что к Львовой С.В. не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Львовой С.В., суд также не усматривает.

Исходя из всех указанных выше обстоятельств, влияющих на наказание виновной, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание мнение потерпевшего, указавшего, что претензий к подсудимой не имеет, суд находит возможным исправление осужденной и достижение целей наказания без изоляции ее от общества, в связи с чем считает справедливым назначение Львовой С.В. за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.114 УК РФ, наказания в виде исправительных работ в пределах санкции данной нормы УК РФ, руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Между с тем, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначить подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, на основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» Львова С.В. подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Вместе с тем в соответствии с п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Так, прокурором Урмарского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики подано исковое заявление о взыскании (данные изъяты) рублей с Львовой С.В. на стационарное лечение в БУ «Урмарская центральная районная больница» ЛЛ с (дата).

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Подсудимая Львова С.В. иск прокурора признала.

Защитник Беззубов Н.В. заявил, что ввиду причинения вреда здоровью ЛЛ виновной при превышении пределов необходимой обороны следует отказать в иске прокурора.

Из отзыва истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики от (данные изъяты) следует, что они просят взыскать с Львовой С.В. (данные изъяты) руб. затраченные на лечение ЛЛ.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются обстоятельства, связанные с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Львову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ в действующей редакции и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок (данные изъяты)

На основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» Львову С.В. освободить от наказания и снять с неё судимость.

Меру пресечения в отношении Львовой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за прокурором Урмарского района Чувашской Республики, подавшим исковое заявление в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.