Решение по делу № 2-77/2019 от 14.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

    с участием представителя истца ФИО6, представителем третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Марковского муниципального образования, просит признать право собственности на самовольно возведенное строение: двухэтажный жилой дом (литер А по генплану), общей площадью ~~~ кв.м., в том числе жилой ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что пользуется двухэтажным жилым домом (литер А по генплану), общей площадью ~~~ кв.м., в том числе жилой ~~~ кв.м., расположенным в ....

    Земельный участок, расположенный по адресу: ...., принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, свидетельства о государственной регистрации права от **/**/****.

    Истец владеет и пользуется земельным участком согласно его целевому назначению.

    Жилой дом является пригодным для постоянного использования, строительные нормы и правила не нарушены, возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные решения удовлетворяют требованиям безопасной эксплуатации здания.

    Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3 в судебном заседании просила о принятии по делу законного решения.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

    Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

    Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Установлено, что     ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ~~~ кв.м., адрес объекта: ....

    На указанном земельном участке истицей собственными силами за счет собственных средств возведен жилой дом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

    Согласно техническому паспорту, выполненному Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иркутское отделение, изготовленному по состоянию на **/**/****, по адресу: ...., литера А, а, а1, расположен жилой дом, А-2012 года постройки, общей площадью ~~~ кв.м., жилой ~~~ кв.м., число этажей надземной части – 2.

    В материалы дела представлено заключение от **/**/**** о соответствии требованиям пожарной безопасности, жилого дома, расположенного по адресу: .... ....», кадастровый №, выполненное Научно-исследовательским институтом в области обеспечения пожарной безопасности, согласно которому объект защиты- жилой дом, расположенный по адресу: .... .... кадастровый №, соответствует требованиям пожарной безопасности на основании ст. 6, 89, таблица 21-22, ст. 32 ФЗ №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.3, п. 6.5. СП 55.13330.2011; п. 5.5.1, СП 1.13130.2009. СНиП 2.07.01-89 * Приложение 1., СП 4.13130.2013.

    В соответствии с заключением специалиста ФИО4 от **/**/**** о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, дома расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, возведенное строение имеет самостоятельный вход, соответствует требованиям п. 2 ст. 15 ЖК РФ, как изолированное помещение, имеет прочную связь с землей, имеет самостоятельный фундамент, не имеет разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающих несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, отвечает всем требованиям СНиП как жилое помещение, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от **/**/****, размещение возведенного строения – индивидуального двухэтажного жилого дома литер А ( в т.ч. мансарда), по адресу: .... соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (Новая редакция).

    Земельный участок, на котором расположен спорный дом, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1), что следует из письма администрации Марковского муниципального образования.

    Истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако, в связи с окончанием строительства на момент подачи заявления, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом жилого строения на земельном участке с кадастровым № в .... без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Доводы ответчика о несоблюдении истицей при возведении строения отступа от границы смежного земельного участка, установленного правилами ПЗЗ, не принимаются во внимание. Поскольку установленные нормы ПЗЗ утверждены после окончания истицей строительства спорного объекта. Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено соответствие спорного объекта всем установленным требованиям. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

    С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на самовольно – возведенное строение двухэтажный жилой дом (литер А по генплану), общей площадью ~~~ кв.м., в том числе жилой ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .... на земельном участке с кадастровым №.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Т.Ю. Сорокина