Решение по делу № 10-21/2018 от 07.03.2018

Дело № 10-21/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                         город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием прокуроров Серповой С.А., Стерлядевой Л.А.,

потерпевшего А.М.,

осужденного Малкова А.А.,

защитника Рябова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малкова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Малков А.А., <...>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермской области по ч. 1 ст. 112, ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Чайковским городским судом Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 70 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чайковского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 29 дней;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Малков А.А. признан виновным в совершении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего А.М., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Малков А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и своей вины, просит приговор мирового судьи изменить в связи с суровостью назначенного наказания, снизить срок наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что он активно участвовал в следственных действиях, написал явку с повинной, не скрывался от следствия и суда. Суд не принял во внимание, что он устроился на работу, является <...>, раскаялся, вину признал, хотел добровольно возместить ущерб потерпевшему.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.С. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как наказание Малкову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании осужденный Малков А.А., защитник Рябов В.И. на доводах апелляционной жалобы осужденного настаивали.

Прокурор в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласился, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, наказание – справедливым.

Потерпевший А.М. в судебном заседании разрешение вопроса о наказании Малкову А.А. оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении данного уголовного дела суд постановил в отношении осужденного обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части не имеется.

Действия Малкова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Малкову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых обоснованно признаны явка с повинной, совершение преступления в силу тяжелого материального положения.

При этом в судебном заседании Малков А.А. заявил о том, что у него имеется <...>, что подтвердила в суде М.К., также у него на <...>

Наличие у виновного <...> в силу п. <...> ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством.

Также в судебном заседании Малков А.А. заявил, что он <...>.

Указанные обстоятельства не отнесены законодателем к перечню обстоятельств, безусловно принимаемых в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а признание данных фактов в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, как основания для смягчения наказания, либо не признание их таковыми реализуется судом, исходя из всех обстоятельств дела, с приведением обоснованного суждения в этой части.

С учетом изложенного, отсутствия мотивированного суждения мирового судьи, не принявшего при назначении наказания во внимание данные сведения, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ <...>.

Таким образом, назначенное Малкову А.А. наказание подлежит соразмерному смягчению.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному Малкову А.А., мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод мирового судьи о назначении осужденному Малкову А.А. наказания в виде лишения свободы и возможности исправления последнего только в условиях его реального отбывания, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировым судьей определен верно.

В остальном приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малкова А.А. изменить:

на основании п. <...> ч. 1 ст. 61 УК РФ признать <...> обстоятельством, смягчающим наказание;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать <...> обстоятельством, смягчающим наказание;

смягчить наказание, назначенное Малкову А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья – подпись.