Решение по делу № 2-3463/2017 от 23.10.2017

Дело №2-3463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа       21 декабря 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретареФайрузовой Э.Р.,

с участием истца Ризаева Р.Г.,

представителя ответчика Зотова Н.С., доверенность от 15.05.2017г. сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризаева ФИО7 к Публичному Акционерному Обществу Национальный Банк «ТРАСТ» об обязании произвести перерасчет по кредитному договору, исключив начисленные ссудные проценты, компенсации морального вреда,

установил:

Ризаев Р.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 10.04.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Истцом неоднократно допускались просрочки, в связи с чем сумма для погашения долга изменилась по сравнению с первоначальным графиком и самостоятельно рассчитана истцом быть не могла ввиду отсутствия специальных познаний о финансовой услуге.

10.10.2014г. истец внес сумму 24300 для полного погашения кредита. Указанная сумма названа сотрудником банка как необходимая для полного исполнения обязательства. 18.05.2015г. ответчик выдал справку о полном погашении кредита.

Решением Уфимского районного суда РБ от 06.07.2017г. установлен факт введения потребителя в заблуждение посредством предоставления ему недостоверной информации об остатке задолженности по кредиту.

Таким образом за период с 10.10.2014г. по 06.07.2017г. ответчик незаконного начислял проценты по кредиту, что противоречит правилам ст.1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет процентов по кредитному договору № от 10.04.2012г., исключив начисленные ссудные проценты за период с 10.10.2014г. по 06.07.2014г. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец Ризаев Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Зотов Н.С. исковые требования не признал, просил отказать, просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Ризаев Р.Г. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 43844 руб. 98 коп. сроком на 36 мес. под 35,90% годовых.

Согласно справке за подписью Управляющего ОО №1 в г. Уфа Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск, по состоянию на 18.05.2015г. задолженность Ризаева Р.Г. по кредитному договору № от 10.04.2012г. отсутствует, кредитный договор закрыт.

Таким образом, из действий сотрудников Банка и выданных стандартных документов, следовало, что кредитный договор является исполненным в полном объеме.

Вместе с тем, ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с Ризаева Р.Г. задолженности по договору.

Решением Уфимского районного суда РБ от 06.07.2016г. с Ризаева Р.Г. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80360 руб. 98 коп., в том числе: 33674 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 15432 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом, 5500 руб. - плата за пропуск платежей, 25753 руб. 79 коп. - проценты на просроченный долг.

Кроме того, вышеназванным решением установлено, что справка о закрытии кредитного договора, выданная сотрудником банка является ошибочной, поскольку у Ризаева Р.Г. в банке «Траст» было оформлено два кредитных договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, который на данный момент является действующим и является предметом спора в суде; № от ДД.ММ.ГГГГ, который действительно является закрытым.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "О защите прав потребителей", разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что Банк ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств услуг, не предоставил достоверную информацию о наличии задолженности по кредитному договору.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом в размере 5000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

Требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет процентов по кредитному договору, исключив начисленные ссудные проценты, суд находит несостоятельными.

В решении Уфимского районного суда РБ от 06.07.2016г. дана оценка тому факту, что сотрудниками банка ошибочно дана информация Резаеву Р.Г. о закрытии кредитного договора. Апелляционным определением ВС РБ от 15.09.2016г. данное решение оставлено в силе. Кроме того в апелляционном определении ВС РБ от 15.09.2016г. указано, что Ризаев Р.Г. взяв кредит в размере 43844,98 рублей и оплатив всего 24300 рублей, без учета процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором не может рассчитывать на полное погашение кредитной задолженности.

Таким образом, установленная решением Уфимского районного суда РБ от 06.07.2016г. сумма задолженности Ризаева Р.Г. по кредитному договору, в силу ст.61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежат оспариванию.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не принимает, поскольку срок необходимо исчислять с момента вступления решения суда от 06.07.2017г. - 15.09.2017г., поскольку именно этим решением установлено, что банк ошибочно выдал справку о закрытии кредита, кроме того, срок исковой давности общий в три года. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности Ризаевым Р.Г. не пропущен.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые Ризаева Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Ризаева ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору № от 10.04.2012г., исключив начисленные ссудные проценты за период с 10.10.2014г. по 06.07.2014г. отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                       Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 25.12.2017г.