Решение по делу № 12-30/2023 (12-266/2022;) от 16.12.2022

УИД №

РЕШЕНИЕ (12-30/2023)

по жалобе на постановление и решение

о привлечении лица к административной ответственности

13 февраля 2023 г. с. Красный Яр Самарская область

    Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А., с участием заявителя - Ч, действующей в интересах лица, привлеченного к административной ответственности Ч

рассмотрев жалобу Ч в интересах Ч на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ч привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления следует – ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:04 по адресу автодорога <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ч, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное нарушение зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки видеозаписи СКАТ –ПП, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ч, являясь опекуном Ч обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указывает, что Ч владелец автомобиля ВАЗ 2190 Лада Гранта, гос.номер № является инвалидом 1 группы, диагноз <данные изъяты>, он недееспособен, парализован. Указывает, что Ч автомобилем управлять не умеет, водительских прав не имеет, передвигается по дому на инвалидной коляске. Его опекуном является мать - Ч На Ч как на владельца автомобиля приходят штрафы, но автомобилем управляет его брат – Ч. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ч уточнила требования жалобы, просила суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Показала, что ее сын Ч на управляет машиной, данной машиной в указанное в постановлении время управлял Ч

Свидетель Ч в судебном заседании подтвердил, что в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении именно он управлял автомашиной Лада Гранта 219010, р/з №

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Отзыв на жалобу суду не предоставили. Предоставили в материалы дела обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица ЦАФАП, в связи с тем, что он надлежащим образом извещен о дате рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Ч и Ч, суд считает жалобу Ч поданную в интересах Ч подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В качестве доказательств невиновности Ч предоставила суду:

- электронный страховой полис № согласно которого собственником транспортного средства марки ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак № является Ч, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством вписан Ч;

- решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным;

- справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ на Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой установлена 1 группа инвалидности, инвалид с детства, переосвидетельствованию не подлежит, нетрудоспособен, нуждается в постороннем уходе, помощи и надзоре;

- показания свидетеля Ч

Таким образом, судом установлено, что Ч привлечен к ответственности как собственник автомашины, однако, заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ч отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ.

В связи с чем, жалоба Ч поданная в интересах Ч подлежит удовлетворению, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Ч в интересах Ч – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ч к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить в связи с отсутствием в действиях Ч состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч прекратить.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление и решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья                                  Н.А. Тремасова