Решение по делу № 33а-601/2019 от 04.03.2019

Судья Куринова Л.Ю.             Дело № 33а-601/2019

Докладчик Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей     Бажанова А.О. и Филимонов С.И.

при секретаре Вострухиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Лунева С.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Лунев С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия (далее старший судебный пристав-исполнитель) Кручинкина Д.В. от 16 ноября 2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование административного искового заявления указал, что 22 октября 2018 г. в рамках исполнительного производства № <№> судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в отчете об оценке - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное постановление было обжаловано им старшему судебному приставу-исполнителю. Постановлением от 16 ноября 2018 г. жалоба Лунева С.И. оставлена без удовлетворения по той причине, что должнику были направлены копии постановлений о принятии результатов оценки, передаче имущества на торги, что подтверждается соответствующими документами.

Поскольку ему не направлялись копии постановлений о принятии результатов оценки, передаче имущества на торги, отчет об оценке, иные документы, и до получения копии постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в отчете об оценке, ему не было известно о том, что в отношении его имущества проводится процедура реализации на торгах, просил признать постановление старшего судебного пристава от 16 ноября 2018 г. незаконным, нарушающим его конституционные права.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2019 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Утверждает, что до получения копии постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25 % ниже его стоимости ему не было известно о проведении торгов; имеющиеся в исполнительном производстве реестры почтовых отправлений не свидетельствуют о фактическом направлении ему копий документов в рамках исполнительного производства, а конверты, возвратившиеся в адрес ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия отсутствуют; ненаправление ему вышеперечисленных документов является нарушением его прав в рамках реализации его имущества на торгах; судом первой инстанции неправильно применена статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что неполучение им корреспонденции обусловлено его действиями; вывод суда об осведомленности о всех совершенных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку его представитель знакомился с материалами исполнительного производства, является ошибочным.

В судебном заседании представитель административного истца Елистратов А.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Степнова Н.Ю., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Ельмеева В.Н., Бочкарева Л.А., Лунева Ю.В., просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Кручинкин Д.В., административный истец Лунев С.И., представитель заинтересованного лица Луневой Ю.В. - Круглов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 9 июля 2012 г. в отношении должника Лунева С.И. возбуждено исполнительное производство № <№>, предмет исполнения - алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

31 июля 2012 г. указанное исполнительное производство окончено, о чем вынесено соответствующее постановление.

26 декабря 2016 г. постановлением старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства от 31 июля 2012 г. отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера - № <№>.

4 сентября 2017 г. исполнительные производства № <№> от 30 мая 2013 г. (взыскатель Бочкарева Л.А.), № <№> от 9 июля 2012 г. (взыскатель Лунева Ю.В.) объединены в сводное исполнительное производство № <№>.

2 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

7 ноября 2017 г. Луневу С.И. вручено требование о наложении ареста на указанную квартиру.

8 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № <№> о наложении ареста на имущество должника, копия которого направлена Луневу С.И. 11 декабря 2017 г.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 8 декабря 2017 г. предварительная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> составила 1 402 839 руб. 70 коп.

28 декабря 2017 г. в рамках исполнительного производства №<№> вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

29 декабря 2017 г. ООО «<данные изъяты>» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости спорной квартиры № <№>, которая составила 2 054 000 рублей.

15 января 2018 г. в отношении должника Лунева СИ. возбуждено исполнительное производство № <№>, предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 792 000 рублей (взыскатель Лунева Ю.В.), присоединенное к указанному сводному исполнительному производству с присвоением номера № <№>.

22 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки (копия постановления направлена должнику 23 января 2018 г.).23 января 2018 г. арестованное имущество передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, о чем вынесено соответствующее постановление (копия постановления направлена должнику 23 января 2018 г.).

18 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % (копия постановления направлена должнику 19 июля 2018 г.).

4 октября 2018 г. торги по продаже арестованного и изъятого имущества, в том числе и спорного жилого помещения должника, признаны несостоявшимися.

9 октября 2018 г. нереализованное на торгах имущество возвращено в ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

15 октября 2018 г. взыскателем Луневой Ю.В. направлено заявление о передаче ей нереализованной квартиры в счет погашения задолженности по алиментам по цене на 25 % ниже его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

22 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25 % ниже его стоимости, а также по соответствующему акту взыскателю Луневой Ю.В. передано жилое помещение.

1 ноября 2018 г. на указанное постановление должником Луневым С.И. на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия подана жалоба.

16 ноября 2018 г. по результатам рассмотрения жалобы Лунева С.И. старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия постановления направлена должнику.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемое постановление старшего судебного пристава соответствует требованиям закона, в постановлении дан подробный анализ доводов жалобы Лунева С.И., права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок обращения в суд с данным административным иском Луневым С.И. соблюден.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 14 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ при передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона № 229-ФЗ обжалованию в порядке подчинённости подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно части 1 статья 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу частей 1, 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 октября 2018 г. утверждено старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кручинкиным Д.В.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами, жалоба подлежит рассмотрению главным судебным приставом субъекта Российской Федерации.

Между тем, в нарушение указанных норм, жалоба на постановление, утвержденное старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кручинкиным Д.В., рассмотрена старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о рассмотрении жалобы правомочным лицом является неверным.

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам административного дела и нормам действующего законодательства, решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия считает, что для восстановления нарушенных прав Лунева С.И. следует возложить на старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кручинкина Д.В. обязанность направить жалобу Лунева С.И. от 1 ноября 2018 г. должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме Лунева С.И.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2019 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым административный иск Лунева Сергея Ивановича удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кручинкина Д.В. от 16 ноября 2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы Лунева С.И.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кручинкина Д.В. направить жалобу Лунева Сергея Ивановича от 1 ноября 2018 г. должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме Лунева С.И.

Об исполнении настоящего апелляционного определения старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кручинкину Д.В. необходимо сообщить в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                      Ю.П. Тамаров

судьи                                     А.О. Бажанов

                                 С.И. Филимонов