Решение по делу № 12-72/2023 от 07.11.2023

Мировой судья Семенов Ю.Б.                                                 Дело № 12-72/2023

(5-536/2023)

УИД 0

РЕШЕНИЕ

г. Старая Русса                                                             19 декабря 2023 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Комлева Н.С.,

с участием старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Сиротининой Ж.И.,

рассмотрев протест заместителя Старорусского межрайонного прокурора <адрес> на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Старорусского межрайонного прокурора <адрес> в отношении ООО «Союз Автодор» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление с приложенными документами поступило мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района <адрес>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Союз Автодор», и приложенные документы возвращены Старорусскому межрайонному прокурору <адрес> для устранения выявленных недостатков. Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении мировой судья в качестве оснований, препятствующих рассмотрению дела, указал, что в постановлении не указано место вмененного обществу административного правонарушения, а именно не указан субъект Российской Федерации, в состав которого входит Старорусский муниципальный район. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что генеральный директор ООО «Союз Автодор» ФИО2 был извещен о времени и месте составления указанного постановления, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ заместитель Старорусского межрайонного прокурора <адрес> принес протест, в котором просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить административный материал на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района <адрес>. В обоснование указал, что Старорусской межрайонной прокуратурой <адрес> предприняты исчерпывающие меры по извещению ООО «Союз Автодор» о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем требования ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ соблюдены.

В ходе рассмотрения протеста старший помощник Старорусского межрайонного прокурора <адрес> Сиротинина Ж.И. доводы протеста поддержала по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что уведомление о явке для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ было вручено представителю ООО «Союз Автодор» ФИО4. Согласно устной информации <данные изъяты> ФИО4 является начальником кадровой службы ООО «Союз Автодор», имеются ли у данного лица полномочия по получению корреспонденции, адресованной юридическому лицу ООО «Союз Автодор», законному представителю юридического лица, ей не известно, данная информация <данные изъяты> не представлена.

ООО «Союз Автодор» для рассмотрения протеста не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в протесте, нахожу определение и.о.мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных том владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол, либо другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и другие материл дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ и.о. Старорусского межрайонного прокурора <адрес> в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Союз Автодор» или его защитника.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное генеральному директору ООО «Союз Автодор», с указанием юридического адреса указанного общества: <адрес>, а также почтового адреса: <адрес>.

Данное уведомление было направлено ООО «Союз Автодор» по трем адресам электронной почты, однако в отчете об отправке имеется отметка только о направлении ДД.ММ.ГГГГ уведомлений, сведения о доставке письма, о его прочтении отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ также было направлено поручение <данные изъяты> об оказании содействия в надлежащем вручении ООО «Союз Автодор» уведомления о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной записке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о явке в Старорусскую межрайонную прокуратуру <адрес> вручено представителю ООО «Союз Автодор» ФИО4 К докладной записке приложена копия уведомления, на которой имеется краткая подпись и расшифровка «ФИО4». При этом ни в копии уведомления, ни в докладной записке должность лица, поставившего подпись, не указана, к докладной записке не приложен документ, удостоверяющий полномочия данного лица на принятие корреспонденции, адресованной ООО «Союз Автодор».

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законный представитель генеральный директор ООО «Союз Автодор» не были надлежащим образом извещены о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Союз Автодор» или защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Данные нарушения не могут быть устранены судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Существенные нарушения процессуальных требований не позволяли судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому определение и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест заместителя Старорусского межрайонного прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                         Н.С. Комлева