Решение по делу № 2-93/2024 (2-916/2023;) от 14.11.2023

Дело №

62RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года                                                                                          г. ФИО4

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре –ФИО9,

с участием:

представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО23,

ответчицы- ФИО3,

представителя ответчика ФИО3- ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. ФИО4

    гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными договоров купли- продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, истребовании имущества из незаконного владения,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором с учетом принятия судом отказа от части требований определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.164), от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.213) с учетом уточнений требований от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д.232-233), просил:

       -установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения., наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

        -признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право <данные изъяты> по закону;

         -признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения., право собственности <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства в порядке наследования по закону;

       -признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25.06.2008г., выданное ФИО3 <данные изъяты> <адрес>.

        -признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.10.2023г., выданное ФИО3 <данные изъяты>

         -признать договор купли-продажи жилого дома, <данные изъяты> недействительным;

          -признать договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

     - прекратить право собственности ФИО5 <данные изъяты>

- истребовать из незаконного владения ФИО5 жилой дом, общей площадью <данные изъяты>

     -истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок, <данные изъяты>

     Исковые требования мотивированы тем, <данные изъяты>

        Наследниками ФИО1 по закону первой очереди являлись сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( истец по делу), и две дочери – ФИО3 ( ответчик по делу), ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 ( третье лицо по делу), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

       После смерти матери, все наследники по закону между собой решили, что родительский дом будет принадлежать всем наследникам на равных условиях, все будут им пользоваться, содержать его, благоустраивать и т.д.

      Истец юридически наследство после смерти матери не принимал, однако принял наследство фактически, поскольку с момента смерти матери ДД.ММ.ГГГГ он продолжал пользоваться этим имуществом, содержать его в надлежащем состоянии и благоустраивать, а именно проводил ремонт в доме, ремонтировал забор при доме, производил покос травы, обрезку деревьев и кустарников на спорном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусами города ФИО4 <адрес> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество ответчику ФИО3

        В октябре 2023 года от соседей истцу ФИО2 стало известно, что спорная недвижимость отчуждена ФИО3 в пользу ФИО5 по договорам купли продажи.

         Истец ФИО2, указывает, что он в юридически значимый период и когда-либо заявлений об отказе от наследства матери не подавал, иным способом волю, направленную на отказ от наследства, не выражал, поскольку спорное имущество ему дорого как память о своих родителях.

          Истец считает, что поскольку он фактически вступил в наследство после смерти матери, то в силу положений ст. 1152 ГК РФ он считается принявшим наследство с момента его открытия, вследствие чего у нее возникло право собственности по закону на 1/3 долю спорных жилого дома и земельного участка, что свидетельствует о незаконности выбытия имущества помимо воли собственника и недействительности выданных свидетельств о праве на наследство в части и недействительности заключенных договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Кроме изложенного, истец ссылается на то, что совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ и нарушает преимущественное право истца на покупку доли в праве долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, а также то, что ФИО3, злоупотребила своим правом, умышленными действиями ввела в заблуждение нотариуса, которому сообщила что не имеет кровных родственников и является единственной наследницей, тем самым, увеличив себе наследственную массу за счет наследственных долей других наследников по закону.

       В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика определением суда ДД.ММ.ГГГГ привлечена ФИО5 ( т.1 л.д.118), в качестве третьего лица привлечена протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО- Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> ( т.1 л.д.254), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.108-109), к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 оборот л.д.224) в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариального округа город ФИО4 <адрес> ФИО25

       Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание истец не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

      Представитель истца ФИО2 -ФИО23 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 с учетом их уточнения и дополнения по доводам, изложенным в уточненном иске ( т.2 л.д.198-208).

        Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3- ФИО24 в судебном заседании просили отказать истцу в иске, по мотиву отсутствия бесспорных доказательств совершения истцом действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течении шести месяцев после смерти ФИО1 и по причине пропуска срока исковой давности.

       Представитель ответчика ФИО3- ФИО21 извещавшаяся надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФИО3- ФИО21 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО21 просила в исковых требованиях истцу отказать, в том числе по причине пропуска срока давности оспаривания сделок, указала, что истец действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течении шести месяцев после смерти матери не совершал, как и не совершал действия по сохранению имущества. ( т.1 л.л.202 –206, т.2 л.д.53, 94, 112-114, 142).

     Ответчик ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

       Ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела возражала против заявленных требований без указания мотивов.

        Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация МО- Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации МО- Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>.

       Третье лицо-нотариус нотариального округа г. ФИО4 <адрес> ФИО25 извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

    Третье лицо ФИО4 извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4

    В ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №2 пояснила, что истца ФИО2 и ответчика ФИО3 <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №1 пояснила, <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №5 пояснила, что бабушка свидетеля ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец свидетеля ФИО2 приезжал в спорный дом до смерти и после смерти бабушки регулярно, начиная с лета 2007 года. Свидетель приезжала вместе со своими родителями и со своей семьей, с мужем и двумя детьми, начиная с первого дня смерти бабушки. ФИО27 приезжали в этот дом всегда, этот дом родовое гнездо. Истец ФИО2 приезжал в спорный дом как хозяин. Он единственный сын у родителей, дом был полностью на нем. Все, что делалось в доме, делалось только его руками. Больше никто в доме никакие ремонтные работы не производил, кроме папы. В этом помогали ему дети. В течение лета приобретались материалы, обои, уголки, клей, шпатлевка, шифер, папа перекладывал несколько листов, потому что крыша текла. В конце лета семья ФИО27 покрасили дом синим цветом и рамы белым цветом. Бабушка конкретно говорила, что дом остается троим детям. Она не хотела его делить. Она лично об этом говорила свидетелю. Со дня смерти бабушки ответчик ФИО3 в доме не была. Она там ничего не делала. Свидетель собственными руками клеила обои, муж и отец косили траву. Все в доме сейчас, это сделано в том числе руками отца. Истец ФИО2 знает в доме каждый кирпич, каждый гвоздь, каждую шиферинку. Отец просил оформить дом ФИО3 в течение многих лет. Он к ней ходил, говорил, документы она ему никогда не показывала. Она его потихонечку выставляла. Какое-то время в дом приезжала ФИО4, пользовалась домом, но, потом в силу своего здоровья, муж не стал ее возить, она перестала ездить. Семья ФИО27 туда ездили регулярно. Свидетель <данные изъяты> Это родовое гнездо. В него столько вложено души и сил.

       В ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №3 пояснил, что при проведении кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был ранее отмежеван и его границы были установлены. <данные изъяты>: <адрес>, земельный участок 63<данные изъяты>

Из пояснений свидетеля Свидетель №4 данных в ходе рассмотрения дела следует, что после смерти ФИО1 в спорном жилом помещении фактически никто не проживал, дом использовали как дачу. Истца ФИО2 и ответчика ФИО3 свидетель в спорном доме не видел. ФИО3 видел в <адрес>, так как она там проживает.

     Свидетель <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела пояснила, что в шестимесячный период с момента смерти бабушки ФИО1 истец какие-то действия по сохранению наследственного имущества – жилого <адрес> не предпринимал, все делала мама-ответчик ФИО3: нанимала фирму, которая клеила обои, красила дом, оплачивала ЖКХ. Все работы вокруг дома производил, окашивал траву, сажал деревья брат свидетеля ФИО10 Когда мама –ФИО3 обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, она сказала об этом истцу и тете ФИО4 Истец и тетя сказали, что им ничего не надо, ничего они делать не будут. Когда мама получила <данные изъяты> Продали дом, теперь всем нужны деньги.

     Свидетель ФИО10 в ходе рассмотрения дела пояснил, что в течение 6 месяцев с момента смерти бабушки ФИО1 истец ни какие работы по спорному дому не делал. Все работы по дому и с земельным участком под домом делали сестра <данные изъяты> мать ФИО3 После похорон бабушки истец ни разу в спорный дом не приезжал. Истец ФИО2 знал, что мама- ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство. В день смерти бабушки, ФИО2 сам за столом сказал, что дом ему не нужен. Свидетель лично это слышал.

     Свидетель ФИО11 в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО1 знал, она работала в школе. У ФИО1 было трое детей, ФИО6, ФИО7 и ФИО4. С ФИО3 свидетель учился в одном классе. На момент смерти наследодатель ФИО1 проживала в <адрес>, <данные изъяты> свидетель по просьбе ФИО2 пахал огород у дома ФИО1, сажал картошку, окашивал траву. Свидетель видел, что ФИО2 ремонтировал там крышу, чинил забор. Он ( ФИО2,) приезжал туда постоянно, в том числе и с семьей. Истец ФИО2 ежегодно обращался к свидетелю за помощью. Свидетель ежегодно помогал истцу-окашивал траву, пахал и сажал картошку, у него есть трактор.

    Свидетель ФИО12 в ходе рассмотрения дела пояснила, что когда бабушка умерла, у нее было несколько икон, библия. ФИО1 была верующим человеком. Часть икон взяли ФИО4 и ФИО3, икона ФИО6 Угодника осталась в доме у родителей свидетеля в пользовании. Сразу после смерти бабушки (ФИО1) <данные изъяты> в спорном доме сделали ремонт, своими силами клеили обои, красили потолки, папа – ФИО2 делал крышу, меняли забор, постоянно нужно было окашивать. Не было ни одного лета, чтобы мы туда не приезжали. Дом был ухоженный. О том, что ФИО3 продала спорный дом свидетелю стало известно, когда начался суд. Перед новым <данные изъяты> года свидетель услышала от своих родителей, что дом продан. <данные изъяты> никакой не было.

Свидетель ФИО13 в ходе рассмотрения дела пояснила, что после смерти ФИО1 ФИО2 приезжал в спорный дом очень-очень редко. Свидетель видела ФИО2 на <данные изъяты> раз в год. Он приезжал в гости к ФИО3 в родительский дом. По просьбе сестры ФИО3, он ей помогал окашивать траву, делать ограду.

Суд, заслушав объяснения представителя истица ФИО2–ФИО23, ответчицы ФИО3, представителя ответчика ФИО3- ФИО24 исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, <данные изъяты> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 приходит к следующим выводам:

      В силу п.2 ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

     В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Часть ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

      Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследник может принять наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

       В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

        В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу

        В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ год умерла ФИО1 Наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( истец по делу), и две дочери – ФИО3 ( ответчик по делу), ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 ( третье лицо по делу), ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

     Также установлено, и не оспорено сторонами, что на момент смерти ФИО1 ей на праве собственности принадлежали, в том числе жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> земельный ДД.ММ.ГГГГ Завещание ФИО1 не составлялось.

        В судебном заседании установлено и из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3, указав, что иных наследников не имеется. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусами города ФИО4 <адрес> были выданы, в том числе свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> земельный <данные изъяты>

     В судебном заседании установлено и из материалов дела таких как договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.166), акт приема передачи жилого дома ( т.1 л.д.167) с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <адрес>; договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> земельный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.38) следует, что ФИО3 продала ФИО5 вышеуказанные объекты недвижимого имущества. На основании указанных договоров купли-продажи за ФИО5 зарегистрирован переход права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в ЕГРН.( т.1 л.д.223-224, т. 2 л.д.178-179)

      Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

      Согласно п.9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

     Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

        Объяснения истца ФИО2 и его представителя ФИО23 о том, что истец ФИО2 сразу (с <данные изъяты>) после смерти наследодателя ФИО1 стал открыто владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежавшими при жизни вещами ФИО1 - предметами мебели, домашнего обихода, ухаживать за земельным участком при доме, принимать меры по сохранению наследственного имущества, производить за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО11, ФИО12, сообщивших суду, что наследодатель ФИО14, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ являлась матерью истца, ФИО3 и ФИО4 Свидетелям доподлинно известно, что после смерти матери, ФИО2 начиная <данные изъяты> года продолжил ухаживать за спорным домом и земельным участком, пользовался имеющимся в доме нажитым ФИО1 имуществом, облагораживал и ухаживал за земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> земельный <данные изъяты> в деле фотографиями ( т.1 л.д.133-140, т.2 л.д.250-251), чеками на оплату за шифер, краску, шпатлевку, обои ( т.3 л.д.3-7).

    Приведенные выше свидетельские показания Свидетель №4, <данные изъяты> ФИО10 ФИО13., о том, что истец в течении шестимесячного срока после смерти наследодателя ФИО15 никаких действий предусмотренных ст. 1153 ГК РФ не принимал, не являются достаточными доказательствами, тому, что истец фактически наследство не принимал.

При этом суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО11, ФИО12, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с материалами дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

    Напротив, показания свидетелей стороны ответчика ФИО3- <данные изъяты>., ФИО10, ФИО13 являются противоречивыми. В частности свидетель ФИО13 поясняла, что ФИО2 приезжал в спорный дом редко. Свидетель видела ФИО2 на Октябрьскую один раз в год. Он приезжал в гости к ФИО3 в родительский дом. По просьбе сестры ФИО3, он ей помогал окашивать траву, делать ограду. Свидетели <данные изъяты>. и ФИО10 поясняли, что все работы по дому и с земельным участком под домом делали <данные изъяты> ФИО3 и ФИО10 После похорон бабушки истец ни разу в спорный дом не приезжал. При этом сама ФИО3 в ходе рассмотрения дела поясняла, что после смерти мамы ФИО1, истец ФИО2 два года сажал картошку( т.1 л.д.153 оборот).

     Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца об установлении факта принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

       В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

      Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

      Следовательно, поскольку ФИО2 своевременно в предусмотренные законом сроки и способы принял наследство ФИО1, то с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня смерти наследодателя ФИО1 ФИО2, стал <данные изъяты> спорного недвижимого имущества

     Принимая во внимание, что ФИО2 является сыном и наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 наравне с его сестрами ФИО3 и ФИО4 и судом установлен факт принятия ФИО2, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, спорные- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о наследовании жилого дома с <данные изъяты>: <адрес><данные изъяты>. о наследовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> ФИО3 в <данные изъяты> нарушают права истца ФИО2

       При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании недействительными в <данные изъяты> свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,. о наследовании жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.; от ДД.ММ.ГГГГ, о наследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> выданных ФИО3 подлежат удовлетворению.

         С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорные договора купли-продажи заключены ФИО3 незаконно, с нарушением прав иных лиц, а именно, прав собственности ФИО2 <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, в отсутствие воли ФИО2 на продажу доли жилого дома и земельного участка.

    Кроме того, ФИО2 стороной сделки не являлся, имело место отсутствие воли ФИО2 на отчуждение по вышеуказанным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 <данные изъяты> спорного имущества принадлежащей ему по закону после смерти матери ФИО1

     При этом, суд не усматривает оснований для признания спорных договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части, поскольку, ФИО3 не имела права отчуждать принадлежащую ФИО2 <данные изъяты> долю жилого дом и земельного участка, кроме того, жилой дом и земельный участок являются единым объектом недвижимости, статус имущества в долевой собственности не был определен, следовательно, удовлетворение исковых требований о признании договоров купли-продажи спорной недвижимости недействительными в части приведет к правовой неопределенности.

     С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела имеются указанные в п.1 ст. 302 ГК РФ основания для истребования спорного имущества из чужого незаконного владения ФИО5 и основания для прекращения право собственности ФИО5 на спорные объекты недвижимости.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 было сделано заявление о применение срока исковой давности.

       В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ответчик несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

     Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

      Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Истец ФИО2 указывает, что ему стало известно о нарушении его прав (как наследника и как собственника части спорных жилого дома и земельного участка) в октябре 2023 года.

      Ответчик ФИО3 не представила бесспорных доказательств тому, что истец ФИО16 <данные изъяты>, об оформлении наследственного имущества на ответчика ФИО3 Вопреки доводам ответчика ФИО3, показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, из числа тех, которые не заинтересованы в исходе дела, указанные обстоятельства доподлинно не подтверждают.

     Доводы представителя ФИО3 – ФИО24 о том, что истец знал, что ФИО3, продает дом с <данные изъяты>, о чем свидетельствует фотография, имеющаяся на л.д.136 том 1, судом отклоняются с учетом обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела и показаний ответчика ФИО5 пояснившей суду ( т.2 оборот л.д.220), что фотография, имеющая в материалах дела на л.д.136 т.1 была размещена на сайте Центрального агентства <данные изъяты>

     Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии пропуска срока исковой давности истцом.

      Доводы ответчика ФИО3 и её представителя ФИО24 о том, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение истцом действий, свидетельствующих о своевременном принятии наследства после смерти ФИО1, истец приезжал к ФИО17 как гость, суд не принимает, поскольку фактическое принятие наследства истцом подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО11, ФИО12, фотографиями, чеками и пояснениями ответчика ФИО3( т.1 л.д.153 оборот), о том, что истец после смерти мамы ФИО1, два года сажал картошку.

        На основании изложенного исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, о признании недействительными договоров купли- продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, истребовании имущества из незаконного владения подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты> ФИО5 (<данные изъяты>), об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, о признании недействительными договоров купли- продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, истребовании имущества из незаконного владения – удовлетворить.

      Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения., наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

         Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право собственности на 1/3 доли жилого дома, <адрес> порядке наследования по закону.

       Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения., право собственности на 1/3 доли земельного участка, общей площадью <адрес> в порядке наследования по закону.

     Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>., выданное ФИО3 нотариусом <адрес> на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в части наследования 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>: <адрес>.

      Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>., выданное ФИО3 нотариусом нотариального округа г. ФИО4 <адрес> на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в части наследования 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

       Признать договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> недействительным;

      Признать договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

      Прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

       Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>

    Истребовать из незаконного владения ФИО5 жилой дом, общей площадью <адрес>: <адрес> возвратить его в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

     Истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок, <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья-