Решение по делу № 2-1867/2018 от 01.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием истца Резанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резанова А.В. к СПАО "Ресо Гарантия" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Резанов А.В. обратился в Богородский городской суд с иском к СПАО «Ресо Гарантия» (далее – СПАО), требуя взыскать с ответчика невыплаченную ему часть страхового возмещения, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, стоимость независимой экспертизы, расходы на оказание юридических услуг, курьера, почтовые расходы, расходы по оформлению ДТП, нотариальные расходы.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Х и автомобиля ВАЗ № под управлением Г.В.Ф. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Учитывая, что риск возникновения гражданской ответственности обоих водителей был застрахован в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО»), истец обратился в СПАО, где был застрахован его риск ответственности, за выплатой страхового возмещения и ему было перечислено 26523,42 рубля. Проведя независимую оценку, истец установил ущерб в размере 66981 рубль, направил претензию ответчику, однако денежные средства ему перечислены не были. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 26977 рублей, штраф, неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей, курьерские расходы в сумме 1000 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 428,9 рубля, расходы на оформление ДТП в сумме 2000 рублей, расходы на нотариальные услуги – 2150 рублей.

В судебном заседании представитель истец требования поддержал полностью по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке.

В письменном отзыве представитель ответчика указывает, что исковые требования необоснованны, в связи с чем просит отказать в иске в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Х и автомобиля ВАЗ № под управлением Г.В.Ф. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Г.В.Ф. Риск возникновения гражданской ответственности обоих участников ДТП застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО»), при этом риск возникновения ответственности водителя автомобиля истца – у ответчика.

Виновность водителя Г.В.Ф. установлена материалами дела об административном правонарушении, пояснениями сторон, не оспаривается сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП имеет признаки страхового случая, в связи с чем истец, как потерпевший в результате этого ДТП имеет право на возмещение причиненного вреда. Факт наступления страхового случая также признан ответчиком, произведшим выплату неоспариваемой части страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1074 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт совершения и вина застрахованного лица в причинении вреда имуществу истца подтверждаются предоставленными суду доказательствами, таким образом, суд считает доказанным факт наступления страхового случая.

В соответствии с п.б ч.2.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной истцом в порядке, установленном Законом «Об ОСАГО», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АМТС составляет 53501 рубль.

Суд руководствуется оказанным заключением при определении размера причиненного ущерба, поскольку оно непротиворечиво, отвечает требованиям допустимости, так как дано с учетом установленной для данных случаев Методики (Положение Банка России от 19.09.2014 №432-П), иного заключения, выполненного независимым экспертом, суду не представлено.

Таким образом, сумма, подлежавшая выплате истцу, рассчитывается следующим образом:

53501 – 26523,42 = 26977,58 рубля.

Учитывая, что согласно ч.3 ст. ГК РФ суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, взысканию с ответчика подлежит 26977 рублей, как то заявлено в иске.

Также, согласно п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов Х настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта Х настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта Х настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере Х процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Необходимые документы истцом направлены ответчику и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком, что следует из даты выплаты неоспариваемой части страхового возмещения.

Таким образом, выплата полной страховой суммы должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Частично страховая выплата истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, которая должна была быть рассмотрена и оплата по ней в полном объеме согласно ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» должна была быть произведена в течение Х дней, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой на дату, указанную в иске (ДД.ММ.ГГГГ), рассчитывается следующим образом:

26977 рублей * Х * Х день = 89293,87 рубля.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, которое суд считает обоснованным и полагает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком выплачена большая часть страхового возмещения снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Учитывая, что между истцом и ответчиком фактически имели место отношения исполнителя услуг и потребителя, на них распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной законодательством о страховании.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 вышеуказанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного заседания было установлено, что истцу неправомерными действиями ответчика были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невозможности использовать принадлежащее ему транспортное средство длительный период времени, суд находит справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Таким образом, в счет штрафа взысканию с ответчика подлежит 13488,5 рубля (26977 рублей / 2).

Определяя размер штрафа, суд полагает возможным удовлетворить просьбу ответчика о его снижении, поскольку истец длительное время не обращался в суд, что свидетельствует о незначительности для него нарушения его права, а также учитывая небольшую сумму невыплаченного вознаграждения.

Кроме того, истцом в связи с происшедшим ДТП были понесены следующие убытки, которые были необходимы для получения страховой выплаты и обращения в суд: расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, а также услуги аварийного комиссара, которые суд, считает подлежащими взысканию с ответчика как иные убытки, понесенные истцом в связи с незаконными действиями ответчика и необходимостью оформления ДТП.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы – оплата услуг на отправку телеграммы заявления о наступлении страхового случая.

Прочие расходы, заявленные истцом, не могут быть взысканы, так как они понесены им по другому делу, рассматриваемому судом ранее.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2059 рублей подлежит взысканию со СПАО и зачислению в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Резанова А.В. к СПАО «РЕСО Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу Резанова А.В. 26977 рублей в счет невыплаченной части страхового возмещения, неустойку за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 7000 рублей, 6000 рублей в счет оплаты услуг независимого эксперта, 2000 рублей в счет расходов на оплату услуг аварийного комиссара, почтовые расходы в сумме 121,22 рубля, расходы на отправку телеграммы в размере 428,9 рубля.

В удовлетворении требований Резанова А.В. к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании неустойки в размере 79563 рубля, компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, расходов на изготовление копии экспертного заключения в сумме 1000 рублей, расходов на нотариальные услуги в сумме 2150 рублей отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО Гарантия" в доход бюджета Богородского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2059 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес> областной суд через Богородский городской суд <адрес>.

Судья              С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              С.А.Васильков