Решение по делу № 1-118/2018 от 30.03.2018

1-118/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 10 мая 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове Р.А.,

с участием

государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

потерпевшего К.А.Р.,

подсудимого Михайлова В.Г.,

защитника Нурисламова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова В.Г., <данные изъяты> судимого

- 27 мая 2013 г. Калининским районным судом г. Уфы по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 13 февраля 2015 г. условно –досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня,

- 29 февраля 2016 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ст. 228 ч. 1, ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 27 января 2017 г. в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде 7 месяцев 12 дней лишения свободы на тот же срок исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы, 27 декабря 2017 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 19 дней лишения свободы, освободившегося 25 января 2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.Г. путем обмана похитил имущество К.А.Р., причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

6 июня 2017 г. около 5 час. Михайлов В.Г., находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления звонка завладел сотовым телефоном <данные изъяты> принадлежащим К.А.Р. При этом Михайлов В.Г. не имел намерения возвращать телефон К.А.Р. Реализуя свой преступный умысел, Михайлов В.Г. обманул К.А.Р. в своих намерениях возвратить телефон, скрылся с места преступления, тем самым путем обмана похитил указанный сотовый телефон стоимостью 7350 руб. Действиями Михайлова В.Г. потерпевшему К.А.Р. причинен значительный ущерб.

Подсудимый Михайлов В.Г. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у сторон отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Квалификация действий.

Действия подсудимого Михайлова В.Г. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому Михайлову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого. Михайлов В.Г. проживает в <адрес>, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 225), трудоустроен, по месту работы также охарактеризован с положительной стороны (л.д. 226), под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 219-220). Подсудимый женат, воспитывает двоих детей <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> г.р., также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Помимо этого, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, мнение потерпевшего о назначении подсудимому нестрогого наказания, наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>., беременность супруги, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова В.Г., суд, руководствуясь положениями ст. 18 ч. 1 УК РФ, исходит из того, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая изложенное, Михайлову В.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ст. 62 ч. 5 УК РФ. Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая решение о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений требуется более продолжительное наблюдение за его поведением и соблюдением им ограничений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому Михайлову В.Г. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит и оснований для назначения Михайлову В.Г. условного осуждения, поскольку совершенное им преступление направлено против собственности и отнесено в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает, что данное преступление совершено подсудимым спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Данное обстоятельство говорит о том, что исправительное воздействие наказания может быть достигнуто только в случае реального отбывания лишения свободы. Такое наказание будет отвечать и его превентивной функции.

Между тем, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд при наличии рецидива преступлений в его действиях, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы за данное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначенное наказание Михайлову В.Г. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением к лишению свободы, мера пресечения Михайлову В.Г. подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ Михайлову В.Г. установить ограничения: не уходить с 22 часов вечера до 6 часов утра из места постоянного проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту прибытия; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться периодически – два раза в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Установить, что действие указанных ограничений, распространяется в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Михайлову В.Г. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 10 мая 2018 г.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: документы, хранить в материалах дела; телефон, оставить у потерпевшего К.А.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.     

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин