Решение по делу № 2-3927/2019 от 28.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Парк» о защите прав потребителя, признании акта недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании договора долевого участия частично исполненным, возложении обязанности устранить недостатки, возложении обязанности передать квартиру,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПАРК» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ПА-5-739-Р, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование и строительство на принадлежащих Застройщику на праве собственности и аренды земельных участков многоквартирного дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию на него, передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора, и долю в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, определенную настоящим Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира свободной планировки, строительный №, общей площадью 69,9 кв.м. и лоджия 8,1 кв.м. на 15 этаже, секции №, расположенная в 17-ти этажном шестисекционном жилом доме с подземной автостоянкой (корпус №), расположенном по адресу: <адрес>, мкр. №, квартал №.

Первоначальная стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 4 782 631,58 рублей, а стоимость 1 кв.м. в соответствии с п. 2 Приложения № к Договору составляет 65 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора Застройщик предоставил истцу скидку в размере 5% равную 239 131,58 рублей от первоначальной цены Договора, которая составляет 4 782 631,58 рублей и цена договора составила 4 543 500 рублей.

Истец свои обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о переносе сроков передачи объектов долевого строительства Участникам на май 2017 года.

В мае 2017 года истцом было также получено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Указанным уведомлением он был также поставлен в известность о фактическом увеличении площади квартиры на 4,4 кв.м., в связи с результатами обмера, в связи с чем, ему предлагалось произвести доплату в сумме 286 000 рублей.

Истец, не согласившись с тем, что площадь квартиры увеличилась, отказался производить указанную доплату.

Согласно подп. а п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, стороны осуществляют проверку состояния квартиры на предмет ее соответствия положениям Договора. По результатам такой проверки стороны подписывают Смотровую справку, в которой отражается факт отсутствия замечаний участника к качеству и состоянию квартиры. При наличии замечаний у Участника - их исчерпывающий перечень отражается в Смотровой справке. Указанные в смотровой справке замечания устраняются застройщиком в сроки до начала передачи квартиры.

Так, истцом были перечислены недостатки по состоянию квартиры в Смотровой справке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не устранены до настоящего времени.

Несмотря на не урегулирование вопроса об устранении недостатков, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен односторонний передаточный акт, согласно которого на истца возложена обязанность по доплате застройщику суммы денежных средств в размере 279500 рублей.

Указал, что данный акт от ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, в удовлетворении исковых требований ответчика о взыскании с истца указанных выше денежных средств отказано апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира до настоящего времени истцу не передана, недостатки изложенные истцом в Смотровых справках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не устранены.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова направил истцу односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры по договору, согласно которого на истца снова возложена обязанность по доплате застройщику суммы денежных средств в размере 279500 рублей, который просит признать недействительным.

Учитывая установленные в указанных выше судебных актах факты, просит признать договор участия в долевом строительства, заключенный между сторонами исполненным в части внесения ФИО1 оплаты полной стоимости объекта долевого строительства, обязать ООО «Парк» устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в Смотровых справках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу квартиру по акту приема-передачи с устраненными недостатками.

Указал, что решением Красногорского городского суда Мо от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что квартира ответчиком должна была быть передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Данными судебными актами с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что квартира до настоящего времени истцу ответчиком не передана, направленная истцом претензия о выплате санкций и штрафов в досудебном порядке ответчиком оставлена без внимания, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711284 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, указала, что объект долевого участия – квартира, была готова к передаче истцу в сроки, установленные договором, однако истец уклоняется от принятия квартиры по акту приема-передачи, в связи с чем, ответчиком снова был составлен односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен ответчиком в адрес истца в феврале 2019 года. Указала, что недостатки объекта, указанные истцом в смотровых справках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были устранены ответчиком в предусмотренные законом сроки, о чем истцу неоднократно сообщалось ответчиком по телефону. Просила в иске отказать в полном объеме. В случае не принятия судом доводов ответчика, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1-4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

В силу пункта 6 указанной статьи, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяце со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказанное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПАРК» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ПА-5-739-Р, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование и строительство на принадлежащих Застройщику на праве собственности и аренды земельных участков многоквартирного дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию на него, передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора, и долю в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, определенную настоящим Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира свободной планировки, строительный №, на 15 этаже, секции №, расположенная в 17-ти этажном шестисекционном жилом доме с подземной автостоянкой (корпус №), расположенном по адресу: <адрес>, мкр. №, квартал №. Первоначальная стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 4 782 631,58 рублей, а стоимость 1 кв.м. в соответствии с п. 2 Приложения № к Договору составляет 65 000 рублей. Согласно п. 4.1 договора Застройщик предоставил ФИО1 скидку в размере 5% от первоначальной цены Договора, в связи с чем, цена договора составила 4 543 500 рублей. Во исполнение своих обязательств по договору истец ФИО1 уплатил ответчику указанную цену договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПАРК» было заключено Дополнительное соглашение к договору №ПА-5-739-Р участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что Застройщик обязуется передать Участнику квартиру по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ПАРК» был составлен односторонний акт передачи квартиры участнику долевого строительства ФИО1

Из материалов дела следует, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанный односторонний акт был признан судом недействительным (л.д. 35-44).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком снова был составлен односторонний акт передачи квартиры участнику долевого строительства ФИО1 (л.д. 45), который был направлен ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Данным актом на истца также возлагалась обязанность произвести доплату в размере 279500 рублей за увеличение площади объекта долевого строительства.

Согласно подп. а п.ДД.ММ.ГГГГ Договора долевого участия, заключенного сторонами по делу, стороны осуществляют проверку состояния квартиры на предмет ее соответствия положениям Договора. По результатам такой проверки стороны подписывают Смотровую справку, в которой отражается факт отсутствия замечаний участника к качеству и состоянию квартиры. При наличии замечаний у Участника - их исчерпывающий перечень отражается в Смотровой справке. Указанные в смотровой справке замечания устраняются застройщиком в сроки до начала передачи квартиры.

В соответствии с подп. В п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, Участник долевого строительства в течение 10 дней с момента получения извещения осуществляет осмотр квартиры, на предмет проверки факта устранения всех недостатков, которые были перечислены в Смотровой справке, подписанной Участником в соответствии с подп. А п. ДД.ММ.ГГГГ Договора. При отсутствии у участника долевого строительства замечаний он обязан подписать передаточный акт, подтверждающий передачу Застройщиком квартиры участнику и отсутствие у последнего претензий, а в случае имеющихся замечаний, Участник вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указываются несоответствия квартиры положениям перечня строительно-монтажных работ, предусмотренного Приложением №, и отказаться от подписания передаточного акта до устранения Застройщиком выявленных недостатков.

Из материалов дела следует и не оспаривается ни одной из сторон, что при осмотре квартиры, в связи с наличием строительных недостатков, истцом были составлены Смотровые справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (повторно) с указанием таких недостатков (л.д. 62, 64).

Однако, несмотря на не урегулирование вопроса об устранении недостатков, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был повторно составлен односторонний передаточный акт.

Кроме того, акт содержал обязанность истца произвести доплату денежных средств в размере 279500 рублей ответчику в связи с увеличением площади объекта долевого участия.

Указанные выше обстоятельства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств подтверждающих устранение изложенных в Смотровых справках на момент составления одностороннего акта недостатков, равно как и отсутствия претензий по качеству объекта долевого строительства у истца на тот момент, - ответчиком суду не представлено.

Таким образом, по делу с достоверностью установлено, что оспариваемый передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, составлен ООО «ПАРК» в период урегулирования вопроса об устранении выявленных в квартире недостатков. Доказательств того, что до составления данного акта недостатки в квартире были устранены и ФИО1 был поставлен об этом в известность, в материалы дела ООО «ПАРК» не представлено.

Поскольку в судебном заседании не установлено факта уклонения со стороны участника долевого строительства ФИО1 от принятия объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований у ответчика ООО «ПАРК» для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования ФИО1 о признании его недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решением Красногорского городского суда Мо от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что квартира ответчиком должна была быть передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Данными судебными актами с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что передача объекта истцу ответчиком надлежащим образом не осуществлена до настоящего времени, то период просрочки исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства согласно расчету истца в настоящее время составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер неустойки – 711284,92 руб.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Проверив расчет периода и суммы неустойки, представленный истцом, суд соглашается с ним и считает его обоснованным и достоверным. Расчета суммы неустойки в меньшем или отличном от представленного, суду ответчиком не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также средний показатель инфляции за спорный период, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «Парк» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры за указанный период в сумме 250000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Парк» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, своевременно не передало истцу квартиру, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Парк» в пользу ФИО1 штраф частично в сумме 60 000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Учитывая, что денежные средства предусмотренные договором об участии в долевом строительстве, заключенным между сторонами, истцом выплачены ответчику в полном объеме, данный факт ответчиком не оспаривается, а требования ответчика о выплате ему истцом дополнительно 279500 рублей за увеличение площади объекта апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым признать договор участия в долевом строительстве в части внесения ФИО1 оплаты полной стоимости объекта долевого строительства исполненным в полном объеме.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, изложенные в Смотровых справках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не устранены, каких-либо доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, суд считает необходимым обязать ответчика устранить данные недостатки, после чего передать истцу квартиру в установленном законом порядке.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 60000 рублей (л.д. 67-72).

Учитывая то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенной части требований, в том числе с учетом критерия разумности и справедливости - в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Признать односторонний Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ООО «Парк» ФИО1 объекта долевого строительства недействительным.

    Признать договор участия в долевом строительства № ПА-5-739-Р, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Парк» исполненным в части внесения ФИО1 оплаты полной стоимости объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры свободной планировки, № (согласно технического паспорта - №), расположенной на 15 этаже секции № многоквартирного дома, по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, квартал 2, 17 этажный шестисекционный жилой дом с подземной автостоянкой, корпус 5, почтовый адрес: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>.

    Обязать ООО «Парк» устранить недостатки объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры свободной планировки, № (согласно технического паспорта - №), расположенной на 15 этаже секции № многоквартирного дома, по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, квартал 2, 17 этажный шестисекционный жилой дом с подземной автостоянкой, корпус 5, почтовый адрес: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, - указанные в Смотровых справках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать ООО «Парк» передать ФИО1 квартиру по акту приема-передачи с устраненными недостатками.

    Взыскать с ООО «Парк» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей, штраф в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 335000 (триста тридцать пять тысяч) рублей.

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                              И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                             И.П.Брижевская