Решение по делу № 2-2942/2019 от 05.07.2019

    2-2942/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019г. Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора. Взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и компанией GRS Investment Corp, в лице Президента компании ФИО2, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 77 000 руб., как неосновательное обогащение, а так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 020 руб.

     В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и компанией GRS Investment Corp, в лице ответчика ФИО2, был заключен Договор №, по условиям которого истец приобретает права на внешние ценные бумаги и иные права, удостоверенные внешними ценными бумагами, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение договора истец внесла инвестиционные средства в размере 77 000 руб. 00 коп. При этом обязательства по предоставлению финансового результата ответчиком, как стороной по договору не исполнялись, результат финансовой деятельности истцу в нарушение условий договора передан не был, отчетность не предоставлена. До даты подачи настоящего искового заявления ответчиком в пользу истца ни разу не была перечислена прибыль. Каких-либо уведомлений или иной информации о деятельности компании, в частности, о совершаемых сделках, от которых зависит размер прибыли, истец не получала.

     Истец считает, что ответчиком по договору нарушены все его существенные условия, а именно, разумные сроки и размеры выплат финансового результата и предоставления отчетности, в связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению, а сумма, внесенная в качестве инвестиций в размере 77 000 руб. 00 коп., подлежит возврату с начислением процентов за пользование денежными средствами.

     Дополнительно истец ссылается на те обстоятельства, что по адресу места нахождения GRS Investment Corp, указанному в договоре, организация не находится, адрес является арендованным в сети интернет. Кроме того, указанная организация не состоит в реестре зарегистрированных юридических лиц ни в Российской Федерации, ни в штате Нью Йорк США, вопреки указанию в договоре.

     По указанным основаниям истец направила требование о расторжении договора и возврате денежных средств, возмещении произведенных расходов.

     Претензия оставлена ответчиком без внимания.

     Представитель истца в судебное заседание явился, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

     Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

     В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы исковых требований, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и компанией GRS Investment Corp, в лице президента ФИО2, был заключен Договор №. В договоре стороны особо оговорили в п. 5.1. и 5.2., что применимым правом по договору является законодательство Швейцарии. Соглашение о подсудности сторонами не заключалось, пророгационной оговорки договор не содержит.

     Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что неоднократно присутствовала на презентациях компании GRS Investment Corp, проводимых в Москве лично ФИО2, на которых описывалась деятельность организации на территории Российской Федерации как распространение косметической продукции, инвестиционная деятельность, связанная со строительством, сообщалось о перспективах успешного инвестирования для потенциальных клиентов.

     Допрошенная в том же судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, так же указала, что неоднократно посещала презентации компании GRS Investment Corp, которые проводил непосредственно ФИО2, представлялся президентом компании.

     Согласно ч.1. ст. 1210 ГК РФ, стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

     Частью 2 указанной статьи определено, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

     Изучив договор, заключенный между ФИО1 и GRS Investment Corp, в лице ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности установления статуса юридического лица GRS Investment Corp, его идентификации с целью определения принадлежности к определенной юрисдикции, организационно правовой формы и применения личного закона юридического лица в соответствии со ст. 1202 ГК РФ.

     Между тем, пунктом 4 статьи 1202 ГК РФ предусмотрено, что если учрежденное за границей юридическое лицо осуществляет свою предпринимательскую деятельность преимущественно на территории Российской Федерации, к требованиям об ответственности по обязательствам юридического лица его учредителей (участников), других лиц, которые имеют право давать обязательные для него указания или иным образом имеют возможность определять его действия, применяется российское право либо по выбору кредитора личный закон такого юридического лица.

     Дополнительно, в исковых требованиях истец просит взыскать сумму уплаченного по договору как неосновательное обогащение.

     В соответствии с ч. 1 ст. 402 ГК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 ГПК РФ.

     В силу п. 7 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации.

     Согласно материалам дела, местом заключения оспариваемого договора заключенного между истцом и компанией GRS Investment Corp, в лице ответчика ФИО2, является <адрес>, оплата по нему произведена истцом в Московском отделении банка ВТБ 24 (ЗАО).

     Кроме того, ст. 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1).

     Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

     В соответствии с п. 3 ст. 183 ГК РФ, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неправомочного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков.

     Между тем в материалах дела и в заключенном между истцом и ответчиком договоре отсутствуют сведения о регистрации GRS Investment Corp. в качестве юридического лица. Следовательно, учитывая положения части 2 статьи 1202 ГК РФ установить содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения им гражданских прав и обязанностей; порядок наделения представителя полномочиями не представляется возможным.

     Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о наделении какими-либо полномочиями ответчика на право представления интересов от имени GRS investment corp., а так же отсутствуют сведения о праве ответчика выступать от лица представляемой организации без доверенности.

     При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 надлежащим ответчиком, оспариваемый договор заключенным от имени и в интересах ФИО2, исковое заявление ФИО1 поданным с соблюдением правил подсудности, применение Российского права при рассмотрении настоящего спора обоснованным.

     В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

     Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

     Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор №. Согласно п. 1.1., предметом заключенного сторонами договора является приобретение прав на внешние ценные бумаги и иных прав, удостоверенных внешними ценными бумагами. Согласно п. 1.3. договор заключается на 3 года и продлевается на три года при отсутствии письменного соглашения сторон о расторжении договора. В соответствии с п. 2.3. договора, ответчик передаёт истцу финансовый результат вышеуказанного приобретения и/или продажи прав, удостоверяемых Внешними ценными бумагами. В соответствии с п. 2.4. Договора ответчик, представляет истцу периодическую отчётность о ходе исполнения настоящего договора.

     Статьей. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Как следует из положений заключенного между истцом и ответчиком договора, срок исполнения обязательств по предоставлению финансового результата и срок предоставления отчетности о ходе исполнения договора сторонами не определены.

     В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

     В материалах дела имеется соответствующее требование истца, направленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и по адресу, указанному в договоре.

     Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

     Между тем ответчиком, как стороной по договору, принятые обязательства в части предоставления отчетности и передачи инвестору финансового результата, в том числе и после направления истцом соответствующего требования исполнены не были, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

     На основании п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (п.2 ст. 307 ГК РФ).

     Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

     Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

     Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены. Требования о возврате платы по договору истца в адрес ответчика ввиду неисполненных обязательств так же оставлены без внимания.

     По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их волиПо мнению суда, денежные средства, перечисленные с банковского счета Истца в рамках исполнения оспариваемого договора, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

     До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств, подтверждающих, что денежные средства были переданы истцом ответчику в дар или по другой безвозмездной сделке, не представлено. Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

     Ответчиком по делу возражения не предоставлялись, пояснений на заявленные исковые требования по факту отсутствия исполнения обязательств по договору не предоставлялось.

     При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

     Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Учитывая, что ответчиком условия договора займа не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы процентов за пользование заемными средствами в размере 27 020 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 27 020 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Маркин Э.А.

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья:                                    Маркин Э.А.