Решение по делу № 2-686/2022 (2-6140/2021;) от 10.11.2021

Дело № 2-686/2022 01 июня 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-005873-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» к Зорину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» (далее – ООО «РОС») обратилось в суд с иском к Зорину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ООО «РОС».

Ответчик не вносил плату за содержание жилого помещения, в связи с чем за период с 01 февраля 2018 года по 31 августа 2021 года образовалась задолженность в общей сумме 60 313 рублей 47 копеек. Задолженность за период с 01 февраля 2018 года по 30 сентября 2020 года составила 45 161 рубль 39 копеек. Задолженность за период с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года составила 15 152 рубля 08 копеек.

Размер пени за период с 13 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года составил 6 749 рублей 44 копейки, размер пени за период с 01 января 2021 года по 15 ноября 2021 года составил 2 881 рубль 23 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с 01 февраля 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 50 000 рублей, пени за период с 13 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 50 копеек, а также с 01 января 2021 года по дату фактической оплаты долга в размере 34 146 рублей 97 копеек, пени за период с 01 января 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 50 копеек, а также с 16 ноября 2021 года по дату фактической оплаты долга в размере 26 166 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Увеличив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с 01 февраля 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 60 313 рублей 47 копеек, пени за период с 13 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 6 749 рублей 44 копейки, а также с 01 января 2021 года по дату фактической оплаты долга в размере 34 146 рублей 97 копеек, пени за период с 01 января 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 2 881 рубль 23 копейки, а также с 16 ноября 2021 года по дату фактической оплаты долга в размере 26 166 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей (л.д. 34).

Истец ООО «РОС», извещенный надлежащим образом (л.д. 133), своего представителя в суд не направил.

Ответчик Зорин <данные изъяты>., представитель ответчика по устному ходатайству Кондакова <данные изъяты> в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями по изложенным в отзывах доводам, просили суд в удовлетворении иска отказать. Также сослались на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В своих возражениях на иск (л.д. 40-46) ответчик указал, что зарегистрировал право собственности на квартиру 27 сентября 2019 года. До момента возникновения права собственности на квартиру ответчик не обязан был оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В спорной квартире с 30 октября 1996 года был зарегистрирован и постоянно проживал Зорин <данные изъяты> который, как член семьи прежнего собственника квартиры нес с ним солидарные обязательства по оплате услуг за содержание жилого помещения. Задолженность за содержание жилого помещения за период с 01 июня 2019 года по 28 февраля 2021 года в сумме 2 144 рубля 82 копейки ранее была взыскана с Зорина <данные изъяты> в пользу ООО «РОС» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 августа 2021 года № 2-3990/2021-7. По мнению ответчика, задолженность за указанный период не может быть повторно взыскана с него. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 сентября 2021 года № 2-6307/2021-6 задолженность за содержание жилья за период с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года в сумме 15 455 рублей 86 копеек была взыскана с Зорина <данные изъяты>. и погашена им в полном объеме. Пени за период с 01 февраля 2018 года по 01 октября 2019 года не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в данный период времени собственником квартиры он не являлся. Пени за период с 01 июня 2019 года по 28 февраля 2021 года должны быть взысканы с Зорина <данные изъяты>. Пени за период с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года, ранее взысканные по судебному приказу, были оплачены в полном объеме.

В дополнениях к отзыву (л.д. 116-128) ответчик указал, что задолженность за содержание жилья за период с 01 сентября 2016 года по 31 марта 2018 года в сумме 23 137 рублей 01 копейка ранее уже была взыскана с Зорина <данные изъяты>. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 мая 2018 года. Кроме того, судебными приказами от 04 сентября 2019 года № 2-3732/2019-7, от 27 января 2020 года № 2-248/2020-7, от 09 сентября 2020 года № 2-3942/2020-7, от 17 августа 2021 года № 2-3990/2021-7 задолженность за содержание жилья уже взыскивалась с Зорина <данные изъяты> По мнению ответчика, взысканные с Зорина <данные изъяты> денежные средства должны быть исключены из общей суммы задолженности. Также ответчик указал в своем отзыве на отсутствие оснований для взыскания пени за период с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года в связи с действующим в данный период мораторием.

Третье лицо Зорин <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 139).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданских дел № 2-3990/2021-7, № 2-6307/2021-6, № 2-915/2021-6, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Зорин <данные изъяты>. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Зорина <данные изъяты>. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 сентября 2019 года (л.д. 5-6).

Право собственности на жилое помещение возникло у Зорина <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Зорина <данные изъяты> умершего 11 августа 2018 года (л.д. 91).

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорной квартиры зарегистрирован Зорин <данные изъяты> приходящийся ответчику дядей (л.д. 51).

На основании договора управления от 20 февраля 2008 года управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ООО «РОС» (л.д. 21-26).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

С учетом изложенных норм действующего законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец наделен полномочиями по взиманию с собственников жилых помещений в многоквартирном доме платы за содержания жилья. Ответчик Зорин <данные изъяты>., являясь собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из представленной истцом в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету ....., открытому на имя Зорина <данные изъяты> за период с 01 февраля 2018 года по 31 августа 2021 года у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения в общей сумме 60 313 рублей 47 копеек (л.д. 10-11).

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно положениям статьи 195, пункта 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «РОС» обратилось в суд 28 октября 2021 года (л.д. 27).

Судом установлено, что 19 февраля 2021 года ООО «РОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зорина <данные изъяты>. задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения в сумме 45 161 рубль 39 копеек, образовавшейся за период с 01 февраля 2018 года по 30 сентября 2020 года.

26 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-915/2021-6, который был отменен определением мирового судьи от 19 мая 2021 года.

Также судом установлено, что 24 сентября 2021 года ООО «РОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зорина <данные изъяты> задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения в сумме 15 152 рубля 80 копеек, образовавшейся за период с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года.

29 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-6307/2021-6, который был отменен определением мирового судьи от 11 октября 2021 года.

Принимая во внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «94 «РОС» в суд с настоящим иском, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности, возникшей за период с 01 февраля 2018 года по 31 августа 2021 года, не истек, поскольку с момента отмены судебного приказа от 26 февраля 2021 года № 2-915/2021-6, до момента обращения ООО «94 «РОС» в суд с настоящим иском, прошло менее шести месяцев.

В своих возражениях ответчик ссылается, что право собственности на квартиру возникло у него только 27 сентября 2019 года, что исключает возможность взыскания с него задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, образовавшейся до указанной даты.

Между тем, судом установлено, что право собственности на жилое помещение возникло у Зорина <данные изъяты>Д. в порядке наследования по закону после смерти Зорина <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктами 34 и 49 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 указанного Постановления Пленума, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

Таким образом, приняв после смерти Зорина <данные изъяты>. наследство в виде спорного жилого помещения, ответчик принял на себя также имущественные обязательства наследодателя, связанные с необходимостью погасить истцу задолженность по оплате услуг за содержание жилья, образовавшуюся в период с 01 февраля 2018 года по 11 августа 2018 года. После смерти Зорина <данные изъяты>., обязательства по оплате услуг за содержание жилого помещения возлагаются на ответчика Зорина <данные изъяты>. как на наследника, принявшего наследство в виде спорной квартиры, в не зависимости от наличия государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, взыскание по судебным приказам части задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения с Зорина <данные изъяты>., не исключает возможность ООО «РОС» обратиться в суд с отдельным иском о взыскании задолженности за аналогичный период с Зорина <данные изъяты> как с солидарного должника.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика, что задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в сумме 15 152 рубля 08 копеек, образовавшаяся за период с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года, взысканию не подлежит.

Указанная сумма задолженности ранее была взыскана с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 сентября 2021 года № 2-6307/2021-6.

Несмотря на то, что определением мирового судьи от 11 октября 2021 года судебный приказ был отменен, указанная сумма задолженности была перечислена ответчиком в пользу истца 06 октября 2021 года.

Данное обстоятельство подтвердил представитель истца в судебном заседании. Поворот исполнения судебного приказа не производился.

В своих письменных пояснениях представитель истца указал, что внесенные Зориным <данные изъяты>. денежные средства в сумме 15 455 рублей 86 копеек были распределены ООО «РОС» на погашение задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, возникшей до 01 февраля 2018 года, поскольку в платежном поручении Зориным <данные изъяты>. не был указан период, за который им произведено погашение задолженности (л.д. 67).

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, ООО «РОС» необоснованно распределило перечисленные Зориным <данные изъяты>. денежные средства в сумме 15 455 рублей 86 копеек в счет погашения задолженности, возникшей до 01 февраля 2018 года, поскольку срок исковой давности взыскания данной задолженности уже истек.

Кроме того, денежные средства в указанной сумме были перечислены Зориным <данные изъяты> в счет погашения взысканной с него судебным приказом задолженности за конкретный период.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «РОС» к Зорину <данные изъяты>. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 15 152 рубля 08 копеек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета, размер пени за период с 13 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года, рассчитанный исходя из суммы задолженности в размере 34 146 рублей 97 копеек, составляет 6 749 рублей 44 копейки. Размер пени за период с 01 января 2021 года по 15 ноября 2021 года, рассчитанный исходя из суммы задолженности в размере 11 014 рублей 42 копейки, составляет 1 620 рублей 41 копейка. Размер пени за период 01 января 2021 года по 15 ноября 2021 года, рассчитанный исходя из суммы задолженности в размере 15 152 рубля 08 копеек, составляет 1 260 рублей 82 копейки (л.д. 13-15).

Представленный истцом расчет выполнен арифметически верно, судом проверен и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «РОС» о взыскании с Зорина <данные изъяты>. задолженности за период с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 15 152 рубля 08 копеек судом отказано, требования истца о взыскании с ответчика пени за период 01 января 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 1 260 рублей 82 копейки, начисленных на указанную сумму задолженности, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ООО «РОС» о взыскании с Зорина <данные изъяты> пени за период с 13 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 6 749 рублей 44 копейки, пени за период с 01 января 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 1 620 рублей 41 копейка, пени за период с 01 января 2021 года по дату фактической оплаты долга в размере 34 146 рублей 97 копеек, пени за период с 16 ноября 2021 года по дату фактической оплаты долга в размере 11 014 рублей 42 копейки (26 166 рублей 50 копеек – 15 152 рубля 08 копеек) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него пени в связи с действовавшим в данный период мораторием, поскольку в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, приостановлено до 01 января 2021 года. Истец же просит взыскать с ответчика пени за период до 05 апреля 2020 года и после 01 января 2021 года, то есть когда мораторий на начисление пени не действовал.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 105 рублей 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» к Зорину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Зорина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с 01 февраля 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 45 160 рублей 67 копеек, пени за период с 13 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 6 749 рублей 44 копейки, пени за период с 01 января 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 1 620 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего взыскать 55 230 (Пятьдесят пять тысяч двести тридцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с Зорина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» пени за период с 01 января 2021 года по дату фактической оплаты долга в размере 34 146 рублей 97 копеек.

Взыскать с Зорина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» пени за период с 16 ноября 2021 года по дату фактической оплаты долга в размере 11 014 рублей 42 копейки.

Взыскать с Зорина <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 105 (сто пять рублей) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» к Зорину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 15 152 рубля 08 копеек, пени за период с 01 января 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 1 260 рублей 82 копейки, пени за период с 16 ноября 2021 года по дату фактической оплаты долга в размере 15 152 рубля 08 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 июня 2022 года.