Решение по делу № 1-83/2020 от 01.06.2020

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                                         <адрес>

Суд <адрес> Республики под председательством:

Судьи                                                           Лобова Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей                                  ФИО2,

подсудимой ФИО1 Х.б/о

адвоката                                         ФИО5,

представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях                               ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ленинском районном суде <адрес> в общем порядке уголовное дело № в отношенииТрусовой Хатуни б/о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, образование высшее юридическое, не замужней, не военнообязанной, не судимой, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Х.б/о во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, при разговоре с ФИО2, сообщила последней заведомо ложные сведения, а именно, что она может оказать содействие в лечении ее сына ФИО14, и войдя в доверие, попросила передать ей медицинские документы ФИО14 и денежные средства в сумме 210 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8 будучи введенной в заблуждение ФИО1 Х.б/о поверив, что она может оказать содействие в лечении ее сына ФИО14, находясь на РТЦ «Беркат» передала ФИО1 Х.б/о медицинские документы и денежные средства в сумме 210 000 руб.

В целях внушения доверия и отведения подозрений в своей адрес, ФИО1 Х.б/о направилась по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, где сообщила последней заведомо ложные сведения, что она вывезет ФИО14 в <адрес> для дальнейшего лечения, не имея на то намерения и возможности.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО2, ФИО1 Х.б/о в период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на РТЦ «Беркат», под предлогом получения в долги возврата до ДД.ММ.ГГГГ попросила денежные средства в сумме 678 000 руб., не имея намерения и фактической возможности возврата указанной денежной суммы ФИО2, а последняя будучи, введенная в заблуждение ФИО1 Х.б/о поверив последней, передала ей денежные средства сумме 678 000 руб. Тем самым, ФИО1 Х.б/о похитила путём обмана денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 888 000 руб., то есть в крупном размере.Похищенными денежными средствамиФИО16б/о в общей в сумме 888 000 руб. распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 Х.б/о свою вину в совершении инкриминированного преступления признала частично, указав, что в январе 2018 года познакомилась с ФИО2, которая занималась продажей хвойных растений. В ходе совместной коммерческой деятельности ей стало известно о заболевании её сына, и желая оказать содействие в лечении, предложила вывезти его в <адрес> для оказания медицинской помощи и последующего лечения. Для чего, предложила ФИО2 подготовить необходимые документы для госпитализации и для транспортировки денежные средства в сумме 250 000 руб. В последующем, ФИО8 передала ей в долг денежные средства в сумме 600 000 руб., а от госпитализации сына отказалась, поскольку предполагаемая сумма лечения оказалась для ФИО2 чрезмерно высокой. Перечисленные денежные средства в сумме 250 000 руб. после отказа ФИО2 за транспортировку сына в <адрес>, были возвращены на её банковскую карту. Однако, денежные средства в указанной сумме, ФИО2 она не вернула в связи с заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 у неё произошел конфликт на почве возврата долга, от которого она не отказывалась, но в связи с затруднениями в бизнесе возвратить не могла. ФИО8 обратилась в правоохранительные органы, где написала письменное заявление. Заявленные в гражданском иске требования ФИО8 признает в полном объеме по изложенным основаниям.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимой ФИО1 Х.б/ов совершении указанных действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенной в качестве потерпевшей ФИО2 которая подтвердив ранее данные ею показания о том, что в апреле 2019 году познакомилась с ФИО1 Х.б/о, занимавшейся ландшафтным дизайном. При этом, ранее ей знакомая ФИО9 охарактеризовала ФИО1 Х.б/о как порядочную женщину. В ходе совместного ведения бизнеса, ФИО1 Х.б/о она сообщила о заболевании сына, который получил травму позвоночника и находился в прикованном к кровати состоянии. ФИО1 Х.б/о говоря о знакомых в медицинских клиниках <адрес>, предложила оказать помощь в госпитализации и лечении сына. Надеясь на выздоровление сына, она передала ФИО1 Х.б/о медицинские документы, и денежные средства в сумме 210 000 руб., для организации транспортировки сына в <адрес> для госпитализации и лечения. В последующем, в течение 2019 года она передала ФИО1 Х.б/о денежные средства в сумме 678 000 руб., которые она обещала вернуть до октября 2019 года. Однако,договорную расписку она ей не давала. В связи с потерей доверия, она отказалась от услуг ФИО1 Х.б/о в госпитализации сына и потребовала возврата долга. После чего, между ними произошел конфликт и она обратилась в правоохранительные органы с письменным заявлением, поскольку ФИО1 Х.б/о обманным путем завладела её деньгами и не хочет их возвращать.Заиленный граждански иск поддерживает в полном объеме и просил о его удовлетворении. На назначении ФИО1 Х.б/о сурового наказания за совершенное преступление не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО10 который в судебном заседании подтвердил ранее данные показания, заявив, что в апреле 2019 года он познакомился с ранее ему не знакомой ФИО1 Х.б/, которая обещала оказать содействие в лечение сына, находящегося в парализованном состоянии после несчастного случая. После чего, его супруга ФИО8 передала ФИО1 Х.б/о денежную сумму в размере 210 000 руб. для транспортировки сына в <адрес> на лечение, а так же медицинские документы сына. Так же, по требованию ФИО1 Х.б/о были подготовлены дополнительные медицинские документы для госпитализации сына. Однако, ФИО1 Х.б/о взятые на себя обязательства не выполняла и ему стало известно, что она обманным путём взяла у его супруги ФИО2 принадлежащие их семьи денежные средства, общей суммой 888 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании подтвердила данные ею на стадии предварительного расследования показания и заявил, что с ФИО1 Х.б/о знакома с 2013 года, с которой у неё сложились дружеские взаимоотношения. В 2018 году ей стало известно, что ФИО1 Х.б/о вылечилась после тяжелого заболевания в <адрес>, и у неё имеются знакомые врачи высокой квалификации. После знакомства с ФИО11, ФИО1 Х.б/о обещала помочь с госпитализацией её сына. После этого, ФИО12 в её присутствии передала ФИО1 Х.б/о денежную сумму в размере 210 000 руб. на лечение сына, а так же передала ей ещё деньги. Ей достоверно известно о долге ФИО1 Х.б/о денежной суммы в размере 888 000 руб., которые ФИО11 не вернула, однако от возвращения не отказывается. ФИО12 в связи с возникшими долговыми обязательствами, обратилась в правоохранительные органы, где сообщила о завладении её деньгами.

В судебное заседание не явился свидетель ФИО13 и свидетель ФИО14, несмотря на то, что он были должным образом уведомлены о дне слушания уголовного дела в суде.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству сторон показания неявившихся в зал суда свидетелей были оглашены в судебном заседании.

Согласно оглашенного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО13 (т. № л.д. 122-124), который в ходе предварительного расследования заявил, что работал старшим оперуполномоченным УУР МВД по ЧР. В октябре-ноябре 2019 года в рамках проверочного материалы опрошенная ФИО8 заявила о совершенных мошеннических действиях ФИО1 Х.б/о.по поводу лечения сына. Последняя обещала ФИО2 оказать содействие в лечении сына и обманным путем получила у неё деньги в сумме 210 000 руб., однако содействие в лечении не оказала и деньги ей не вернула. В последующем, ФИО1 Х.б/о получила у неё еще деньги, которые также не возвращает. Со слов ФИО2 последняя сама, введенная в заблуждение ФИО1 Х., передала ей всего денег в размере 888 000 рублей. В последующем им в помещении МВД по ЧР была опрошена ФИО1 Х.б/о, которая подтвердила факт получения от ФИО2 денежной суммы в размере 888 000 руб., которые она потратила на свои нужды.

Согласно оглашенного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 113-117), который в ходе предварительного расследования заявил, что в 2017 году он получил травму шейного отдела, в результате чего оказался парализованным. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали его мать ФИО8 и ранее ему не знакомая ФИО1      Х. б/о. В ходе разговора ФИО1 Х.б/о сказала, что в течение одной недели или десяти дней постарается вывезти его <адрес> для дальнейшего лечения. Со слов матери ему стало известно, что в отношении ФИО1 Х.б/о возбуждено уголовное дело и что она завладела мошенническим путем денежными средствами в сумме 888 000 руб., принадлежавшими его семье.

Согласно оглашенного в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании протокола допроса обвиняемой ФИО1 Х.б/о, ДД.ММ.ГГГГ у неё возник умысел на совершение мошенничества в отношении ФИО2, сообщив последней, что у неё есть знакомый врач в <адрес>, который сможет помочь её сыну в лечении. Имя данного врача ею было выдумано. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2 на территории РТЦ «Беркат», где попросила передать ей медицинские документы ФИО14 и денежные средства в сумме 210 000 руб. В этот же день, в дневное время, ФИО8, находясь на территории РТЦ «Беркат», передала медицинские документы и денежные средства в сумме 210 000 руб. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рынке «Беркат», под предлогом получения в долг и возврата до ДД.ММ.ГГГГ, попросила у ФИО2 денежные средства в сумме 678 000 руб., которые получили в присутствии ФИО9 Тем самым, взяла у ФИО2 денежные средства в сумме 888 000 руб., которые не возвратила (т. 1 л.д.148-151).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, виновность подсудимой ФИО1 Х.б/о подтверждается и иными исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела, которые согласуются с показаниями указанных выше лиц, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 21-26);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R, содержащий информацию абонентского номера 8 (929) 996-15-55 от ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась ФИО1 Х.б/о. в момент и после совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО2, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. л.д. 139-140, 141);

заявлением ФИО2 о привлечение к уголовной ответственности ФИО1 Х.б/о., которая путем обмана завладела ее денежными средствами в сумме 888 000 руб. (т. 1 л.д. 6-7, 79-80).

вещественными доказательствами: файл, содержащий информацию о соединениях абонентского номера 8 (929) 996-15-55 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141);

        Перечисленные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, судом проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО2, а так же свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО10 и ФИО14 суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами уголовного дела. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой ФИО1 Х.б/о не имеется и у них не было оснований его оговаривать, их показания последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину произошедшего, подтверждают и дополняют друг друга, а так же подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 Х.б/о, данные при производстве предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемой с точки зрения объективности, допустимости и законности, суд считает правдивыми. Перед допросами ФИО1 Х.б/о предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, и она дала показания о совершенном преступлении, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ознакомившись с правами, предусмотренными      ст. 46-47 УПК РФ. Более того, по окончании допроса ФИО1 Х.б/о указывала, что сведения с её слов в протоколе записаны верно. По поводу ведения допроса, объективности заявлений, замечаний, ходатайств от ФИО1 Х.б/о и её защитника не поступало.

Тем самым, стороны защиты о самооговоре ФИО1 Х.б/о являются несостоятельными, поскольку в деле отсутствуют и в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные показания ФИО1 Х.б/о давались против её воли и в связи с оказанным на неё давления.

К показаниям подсудимой ФИО1 Х.б/о в судебном заседании о том, что у неё отсутствовал умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, суд относится критически, поскольку эти показания объективно опровергаются показаниями самой ФИО1 Х.б/о, а так же показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО10 и ФИО14

По мнению суда, доводы подсудимой ФИО1 Х.б/о судебном заседании об отсутствии у неё умысла на совершение хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере направлены на введение суда в заблуждение, в целях снижения своей роли в совершении умышленного общественно опасного деяния, тяжкого преступления и в конечном итоге уйти от личной уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимой и её защитника о невиновности ФИО1 Х.б/о в совершении инкриминированного преступления, и о том, что таковая невиновность подтверждается показаниями обвиняемой ФИО1 Х.б/о, были исследованы в судебном заседании, но они опровергаются материалами уголовного дела и всеми доказательствами, указанными в приговоре выше.

Переходя к юридической оценке, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 Х.б/о не имела реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по оказанию медицинской помощи сыну потерпевшей и её действия были направлены на безвозмездное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО2 и обращение таковых средств в свою пользу, путём обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

Делая вывод о направленности действий подсудимой суд учитывает, что ФИО1 Х.б/о имела реальную возможность возвратить денежные средства, принадлежащее ФИО2, однако таковые действия ею предприняты не были.

У суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимой ФИО1 Х.б/о, поскольку из полученных доказательств видно, что её действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы корыстными побуждениями, поскольку после совершенного преступления, похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по делу, изложенных объективных действий подсудимой и вышеперечисленных доказательств, суд находит установленным факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Х.б/о реализуя свой преступный умысел, путём обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 общей суммой 888 000 руб., которыми распорядилась ими по своему усмотрению.

При указанных фактических обстоятельствах происшедших событий, оценка изложенных доказательств, исследованных в судебном заседании в своей совокупности, согласно положений ст.ст.87-88 УПК РФ, позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности и виновности ФИО1 Х.б/ов совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 155 УК РФ, квалифицируемого, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами смягчающим наказание подсудимой ФИО1 Х.б/о в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит отсутствие судимости и наличие заболеваний. Смягчающих наказания обстоятельство, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 Х.б/о по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 Х.б/о, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера противоправных действий и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 Х.б/о умышленного преступления относящегося, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, способа совершенного преступления, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, оценивая поведение ФИО1 Х.б/о в момент совершения преступления и в процессе осуществления уголовного преследования, руководствуясь принципом назначения справедливого наказания, отвечающего понятиям и целям назначения наказания, и в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62УК РФ, полагает назначить ФИО1 Х.б/о наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1ст. 58 УК РФ, в исправительных колониях общего режима, при полном отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 Х.б/о положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости без назначения подсудимому наказания в виде реальноголишения свободы, не установлено.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 Х.б/о преступления, на менее тяжкую, а также оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление.

Так же, учитывая отмеченные данные о личности ФИО1 Х.б/о, а так же мнение потерпевшей ФИО2 не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным не назначать ФИО1 Х.б/о дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3        ст. 159 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 Х.б/о под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 10 000 руб., за участие в судебном заседании, в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежащие выплате адвокату ФИО5 надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с финансовой несостоятельностью ФИО1 Х.б/о, обусловленной отсутствием постоянного источника дохода, а так же финансовыми обязательствами подсудимой перед потерпевшей.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск, суд приходит к выводу о его удовлетворении со взысканием с подсудимой ФИО1 Х.б/о денежной суммы в размере 888 000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 б/о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительных колониях общего режима.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 б/о в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 Х.б/о исчислять со дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 б/о время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день пребывания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 б/о от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в виде вознаграждения труда адвоката коллегии адвокатов ЧР «Низам» ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1 б/о о взыскании суммы причинённого преступлением ущерба в размере 888 000 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 б/о в пользу ФИО2 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба деньги в размере 888 000 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: файл, содержащий информацию о соединениях абонентского номера, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                           Р.Д. Лобов