Решение по делу № 8Г-31197/2020 [88-999/2021 - (88-29752/2020)] от 27.11.2020

        ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-155/2020                                                                                № 88-999/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                           27 января 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

    судей Козловской Е.В., Омаровой А.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щигровского межрайонного прокурора Курской области в интересах муниципального образования «Щигровский район» Курской области и муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области к Усову А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

    по кассационной жалобе Усова А. В.

    на решение Щигровского районного суда Курской области от15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06 октября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения прокурора Рязанова В.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы и поддержавшего возражения Щигровского межрайонного прокурора Курской области, судебная коллегия

                        Установила:

Щигровский межрайонный прокурор Курской области в интересах муниципальных образований «Щигровский район» Курской области и «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области обратился в суд с иском к Усову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Щигровского районного суда Курской области от 27 декабря 2019 г. Усов А.В. осужден по ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате действий Усова А.В. муниципальным образованиям причинен ущерб.

Просил взыскать с Усова А.В. в пользу муниципального образования «Щигровский район» Курской области в возмещение ущерба 274 000 руб., в пользу муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области - 74 000 руб.

Решением Щигровского районного суда Курской области от15 июля 2020 года исковые требования прокурора удовлетворены, с Усова А.В. в пользу муниципального образования «Щигровский район» Курской области в счет возмещения материального ущерба взыскано 274 000 рублей, в пользу муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области в счет возмещения материального ущерба взыскано 74 000рублей.

С Усова А.В. в доход бюджета г.Щигры Курской области взыскана государственная пошлина в размере 6 680 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 октября 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Усова А.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Усов А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеприведенные судебные акты отменить, в иске прокурору отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что вступившим в законную силу приговором Щигровского районного суда Курской области от 27 декабря 2019 года Усов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 2 годам лишения свободы условно, со штрафом в размере 150 000 руб. в доход государства, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Усов А.В., занимая должность главы администрации муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области и являясь должностным лицом, внес заведомо ложные сведения в выписки из похозяйственных книг о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 0,2 га, и № площадью 4000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, данные земельные участки выбыли из государственной и муниципальной собственности незаконным путем.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что рыночная стоимость земельных участков, выбывших из собственности МО «Щигровский район» составляет 274 000 руб., из собственности МО «Вишневский сельсовет» - 74 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в результате допущенных преступных действий Усова А.М. МО «Щигровский район» составляет 274 000 руб., из собственности МО «Вишневский сельсовет» - 74 000 руб., в связи с чем признал подлежащими удовлетворению заявленные по делу исковые требования.

    Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы Усова А.В., повторно исследовал обстоятельства заявленного спора, представленные сторонами доказательства, дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего признал заявленные требования обоснованными, согласившись с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска.

    Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, правовых оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

    Довод кассационной жалобы о неправильно избранном прокурором способе защиты права, со ссылкой на возможность истребования и возврата в муниципальную собственность земельных участков в натуре, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции, получил соответствующую оценку судов, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции нет оснований.

    Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Щигровского районного суда Курской области от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усова А. В. – без удовлетворения.