Решение по делу № 2-2459/2024 от 19.02.2024

Дело №

25RS0006-01-2023-002269-27

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                         г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи – Ящук С.В.

при ведении протокола помощником судьи Булима А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Приморского края к Вологдиной Д. Э. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по договору,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Приморского края (далее – министерство) обратился в суд с иском к Вологдиной Д. Э. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ врачу акушеру-гинекологу Вологдиной Д. Э. из средств краевого бюджета произведена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей на основании договора N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик как медицинский работник, прибывший (переехавший) на работу в поселок городского типа, должен отработать в КГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" в течение пяти лет в соответствии с трудовым договором N 47 от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность работника в случае прекращения трудового договора с учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) возвратить в краевой бюджет денежные средства, рассчитанные пропорционально неотработанному периоду. Приказом КГБУЗ " Октябрьская центральная районная больница" № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Вологдиной Д. Э. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Министерство ДД.ММ.ГГГГ уведомило Вологдину Д. Э. о необходимости возврата части единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени в размере 765 060 рублей 24 копейки, однако ответчик обязательства не исполнил.

Министерство просит в судебном порядке взыскать с Вологдиной Д. Э. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вологдина Д.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления в его, известные суду, адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении. Указанные письма не получены адресатом и возвращены в суд с отметками почтовых отделений об истечении сроков хранения. Кроме того, в материалах дела имеется расписка представителя Вологдиной Д.Э. о дате и времени рассмотрения судебного заседания

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчику, доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения Вологдиной Д.Э. судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 1640 утверждена государственная программа Российской Федерации "Развитие здравоохранения" и приняты Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек.

Согласно пункту 5 Правил субсидии предоставляются в размере 1 млн. рублей для врачей и 0,5 млн. рублей для фельдшеров, а также акушерок и медицинских сестер фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, прибывших (переехавших) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа (за исключением указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта), либо города с населением до 50 тыс. человек.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что медицинский работник, заключивший с медицинской организацией договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, принимает обязательства: исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации); возвратить в доход бюджета субъекта Российской Федерации часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 и пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам.

ДД.ММ.ГГГГ врачу акушеру-гинекологу Вологдиной Д. Э. из средств краевого бюджета произведена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей на основании договора N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик как медицинский работник, прибывший (переехавший) на работу в поселок городского типа, должен отработать в КГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" в течение пяти лет в соответствии с трудовым договором N 47 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность работника в случае прекращения трудового договора с учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) возвратить в краевой бюджет денежные средства, рассчитанные пропорционально неотработанному периоду.

Приказом КГБУЗ " Октябрьская центральная районная больница" № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Вологдиной Д. Э. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Министерство ДД.ММ.ГГГГ уведомило Вологдину Д. Э. о необходимости возврата части единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени в размере 765 060 рублей 24 копейки, однако ответчик обязательства не исполнил.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на 1,0 ставки на должность врач-акушер-гинеколог в КГБУЗ "Надеждинская центральная районная больница".

Согласно характеристике с места работы, ответчик характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ "Надеждинская центральная районная больница" принимает участие в предоставлении единовременной компенсационной выплаты по программе «Земский доктор/Земский фельдшер».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Суд полагает, что в данном случае одно лишь формальное основания в виде расторжения договора не может служить основанием для взыскания убытков, поскольку ответчик продолжила свою трудовую деятельность в системе здравоохранения Приморского края, виновных оснований увольнения не было.

Истец обязан доказать в данном случае реальный факт убытков, а не ссылаться на неисполнение договора.

Кроме того, суд учитывает, что в силу принципа диспозитивности и свободы договора, истец не был лишен права заключить дополнительное соглашение с ответчиком об изменении условий действия договора.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Министерства здравоохранения Приморского края к Вологдиной Д. Э. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                            С.В. Ящук